Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 16-1553/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 06 сентября 2022г, решение судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 19 октября 2022г, вынесенные в отношении Гурко Игоря Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 06 сентября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 19 октября 2022г, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гурко И.Н, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО7 просит об отмене постановления и решения, направлении дела на новое рассмотрение.

Гурко И.Н, уведомленный о подачи жалобы, в установленные сроки возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 06.11.2021г в 11:15 час, на автодороге с.Ключи-п.Целинный, Ключевского района, Алтайского края, Гурко И.Н. нанес один удар рукой по лицу, в районе носовой перегородки ФИО8, отчего последний испытал физическую боль.

Прекращая производство по делу в отношении Гурко И.Н, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи, вышестоящий суд при рассмотрении жалобы потерпевшего ФИО9 пришел к выводу о том, что доводы потерпевшего о нанесении ему Гурко И.Н. удара в область носовой перегородки 16.11.2021г своего подтверждения не нашло, в том числе с учетом его показаний, данных в судебном заседании 19.10.2022г.

Выводы суда являются преждевременными, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО10 был допрошен судьей районного суда в судебном заседании, его показания были оценены судом при вынесении решения как допустимые и получили правовую оценку, однако в установленном законом порядке потерпевший не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что является существенным, фундаментальным нарушение норм процессуального права.

Гурко И.Н. последовательно отрицал нанесение потерпевшему удара в область носовой перегородки, в связи с чем исследование доказательств по делу в полном объеме и с соблюдением требований норм процессуального права, являются обязательными.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрена возможность вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение при существенном нарушении предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом приведенных норм права, приведенной правовой позиции и обстоятельств дела, допущенные судьей районного суда нарушения при пересмотре постановления мирового судьи свидетельствуют о фундаментальном, существенном нарушении процессуальных норм права, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем принятое по делу решение судьи Ключевского районного суда Алтайского края нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО11 удовлетворить частично.

Решение судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 19 октября 2022г, вынесенное в отношении Гурко И.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ- отменить.

Дело возвратить в Ключевский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева