Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-1559/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Кравчуна В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 26 августа 2022 г., решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Кравчуна Вадима Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 26 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 сентября 2022 г, Кравчун В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Кравчун В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2022 г. в 18 час. 35 мин. по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, Елыкаевское сельское поселение, СНТ Строитель, ул. Центральная, 46, водитель Кравчун В.В, управляя транспортным средством "Мазда СХ-9", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией письменных объяснений ФИО4, показаниями Кравчуна В.В, схемой места совершения правонарушения, рапортом о сообщении о ДТП, справкой, карточкой операции с ВУ Кравчуна В.В.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Кравчуна В.В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Кравчуна В.В. как водителя транспортного средства, его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также оставление им места дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, при ознакомлении с которым Кравчун В.В. совершение административного правонарушения не оспаривал, на иные обстоятельства не ссылался; показаниями Кравчуна В.В, согласно которым при рассмотрении дела мировым судьей он свою вину в совершении предъявленного правонарушения признал, указав, что многое не помнит, так как был пьян; объяснениями ФИО4, из которых следует, что водитель автомобиля "Мазда" государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, при движении задним ходом, наехал на его стоящий автомобиль Мицубиши Грандис, государственный регистрационный знак N, после чего скрылся с места ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о ДТП с указанием характера повреждений автомобилей.

Указанные доказательства согласуются между собой и не содержат противоречий в части обстоятельств, имевшего 25 августа 2022г. ДТП, подтверждают наличие в действиях Кравчуна В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Кравчун В.В. и подписан последним без замечаний.

Доводы о не разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, опровергается подписью заявителя в соответствующей графе протокола, так и распиской (л.д.3, 17).

Ссылка на зубную боль, обращение за оказанием медицинских услуг, не подтверждает доводы жалобы о том, что на момент составления процессуальных документов Кравчун В.В. не понимал суть происходящего, а представленные документы являются недопустимыми доказательствами.

Довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, также нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, установленные действия Кравчуна В.В. не могут быть признаны малозначительными.

При этом отсутствие значительного ущерба в результате допущенного нарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, состоявшиеся по делу постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 26 августа 2022 г, решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Кравчуна Вадима Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кравчуна В.В.- без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных