Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-1565/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Стародумова И.И., действующего в интересах Малых Романа Алексеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Асиновского судебного района Томской области от 09 декабря 2022 г. и решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 12 января 2023 г., вынесенные в отношении Малых Романа Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Асиновского судебного района Томской области от 09 декабря 2022 г. (резолютивная часть оглашена 07 декабря 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 12 января 2023 г, Малых Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе защитник Стародумов И.И. просит вынесенные по данному делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2022 г. в 01 час. 38. мин. на 1 км 570 м от 4 км подъездной автомобильной дороги к д. Победа Асиновского района Томской области Малых Р.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения управлял автомобилем "ВАЗ 21140" государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Малых Р.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Малых Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 3, 12).

Основанием для направления Малых Р.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи (л.д. 3).

Состояние опьянения у Малых Р.А. установлено в ОГБУЗ "Асиновская районная больница" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4).

Данные, свидетельствующие о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Малых Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Малых Р.А. транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего о том, что он был очевидцем того, как Малых Р.А. управлял транспортным средством после того, как употребил алкоголь (л.д. 5).

Оснований не доверять показаниям указанного лица, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Кроме того, из содержания рапорта сотрудника ГИБДД ФИО5 следует, что он был очевидцем того, как Малых Р.А, имея признаки опьянения, управлял автомобилем, не выполнил требование об остановке транспортного средства, а затем после преследования и остановки автомобиля пытался убежать, но был задержан (л.д. 7).

При рассмотрении дела мировым судьей, сотрудники ГИБДД ФИО5 и ФИО6 указанные выше обстоятельства подтвердили (л.д. 66).

Указанные должностные лица ГИБДД были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что Малых Р.А. транспортным средством не управлял, правомерно отклонены мировым судьей как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 68).

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии его возбуждения инспектор ДПС разъяснил водителю Малых Р.А. положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Малых Р.А. отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился (л.д. 12).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, срок поверки анализатора концентрации паров этанола "Lion Alcometer 500" заводской номер 82103-А391, при помощи которого проводилось исследование выдыхаемого воздуха, на момент проведения медицинского освидетельствования Малых Р.А. не истек, что подтверждается выпиской из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (л.д. 4, 41-42).

Акт медицинского освидетельствования от 24 сентября 2022 г. N 140 содержит сведения необходимые для правильного разрешения дела, какие-либо недостатки, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность медицинского заключения, в акте отсутствуют.

Каких-либо противоречий в части времени совершения административного правонарушения и проведения процессуальных действий, а также времени и месте составления протоколов, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении права Малых Р.А. на защиту являются необоснованными.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 07 декабря 2022 г, Малых Р.А. и защитник Стародумов И.И. были извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью Малых Р.А. в расписке о получении 24 ноября 2022 г. судебной повестки и заявлением Стародумова И.И. об отложении рассмотрения дела (л.д. 48, 53).

В удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного разбирательства, мировым судьей отказано обоснованно, приведенные в протоколе судебного заседания мотивы отказа сомнений не вызывают (л.д. 63).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Малых Р.А. против рассмотрения дела с его участием и без участия защитника не возражал, соответствующих ходатайств не заявлял.

Оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело с участием Малых Р.А. и в отсутствие защитника Стародумова И.И, нарушено право за защиту, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Малых Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Асиновского судебного района Томской области от 09 декабря 2022 г. и решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 12 января 2023 г, вынесенные в отношении Малых Романа Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Стародумова И.И, действующего в интересах Малых Р.А, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов