Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 16-1584/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Елизарова Алексея Владимировича, Зимина Александра Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 156 в районах Талнах г. Норильска Красноярского края от 19 августа 2021г., вынесенное в отношении Елизарова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 156 в районе Таланах г. Норильска Красноярского края от 19 августа 2021г, Елизаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В настоящей жалобе защитник Зимин А.А. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 13 июня 2021 г. в 23 час. 41 мин. в районе дома N 25 по ул. Федоровского в г. Норильске, Елизаров А.В, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Ленд Крузер Прадо150", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, Елизарову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Елизаров А.В. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 77 мг/л, на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Елизаров А.В. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортным средством; рапортом уполномоченного должностного лица, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Елизарова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения, подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что Елизаров А.В. был извещен о дате и времени рассмотрения дела путем направления по адресу фактического места жительства и регистрации судебной корреспонденции, однако заказная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2-14г N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п.34).

Доводы жалобы заявителя о том, что Елизаров А.В. не был извещен в установленном порядке, поскольку при направлении почтовой корреспонденции неправильно была указана его фамилия и ему отказали в почтовом отделении от вручения извещения, опровергаются материалами дела.

Действительно, на конверте почтовой корреспонденции направленной в адрес Елизарова А.В. указана фамилия "Елистратов", вместо "Елизаров", однако извещение, содержащееся в конверте было адресовано именно Елизарову А.В, (л.д.19).

Согласно почтового идентификатора следует, что почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 28.07.2021г, 28.07.2021г имело место неудачная попытка вручения. 05.08.2021г почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, а не по основанию, указанному заявителем в жалобе. Указанные обстоятельства подтверждаются конвертом, возвращенным в суд.

Кроме того, из материалов дела следует, что по ходатайству Елизарова А.В. дело неоднократно откладывалось, (л.д.12, 18), в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело, назначенное на 19.08.2021г в отсутствие лица, извещенного о дате и времени слушания дела, поскольку заказная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих об отказе вручения Елизарову А.В. почтовым отделением связи поступившей по адресу его места жительства почтовой корреспонденции, в материалы дела, равно как и к настоящей жалобе, не предоставлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Елизарова А.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 19 августа 2021г, вынесенное в отношении Елизарова А.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Елизарова А.В, Зимина А.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева