Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 16-1623/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Казадаева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29 ноября 2022 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Казадаева Андрея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 февраля 2023 г, Казадаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Казадаев А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2022 г. в 16 час. 05 мин. на ул. 10 лет Октября, 209А в г. Омске, Казадаев А.В, управлявший транспортным средством Форд Мондео, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Казадаеву А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Казадаева А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Таким образом, действия Казадаева А.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Казадаева А.В. о том, что он транспортным средством с признаками опьянения не управлял, употребил спиртные напитки в кафе после ДТП и процедуры оформления всех материалов; о том, что прибор алкотектор ему не демонстрировался и у инспекторов ГИБДД не имелось оснований для его отстранения от управления транспортным средством и иные, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Следуя процессуальным требованиям КоАП РФ, суды обеих инстанций исследовали все представленные доказательства полно, всесторонне, объективно и во взаимосвязи, дали им надлежащую оценку, приведя в судебных актах убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие этому требованию.

Оснований не согласиться с правовыми суждениями судей не имеется.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Казадаев А.В. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подтверждается видеозаписью.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе видеозапись процессуальных действий, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Казадаева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Казадаева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Казадаева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Казадаеву А.В. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судей о виновности Казадаева А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29 ноября 2022 г, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 февраля 2023 г, вынесенные в отношении Казадаева Андрея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казадаева А.В. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер