Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 16-1631/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Ефремова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 9 ноября 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Ефремова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 9 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2022 г, Ефремов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ефремов А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2022 г. в 05 час. 28 мин. в г. Кемерово, ул. Тухачевского, 68, корп.2 водитель Ефремов А.В. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Ефремова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Ефремов А.В. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В отношении Ефремова А.В. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 58 мг/л, у Ефремова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ефремов А.В. согласился (л.д.6).

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ефремовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, применены к Ефремову А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Сведений о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется. Так из представленной в дело видеозаписи следует, что перед началом проведения процессуальных действий инспектор ГИБДД доводит до сведения, что в патрульном автомобиле производится видео и аудиозапись, Ефремову А.В. разъясняются права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, демонстрирует прибор с помощь которого будет проведено освидетельствование и целостность его клейма, свидетельство о поверке.

Освидетельствование Ефремова А.В. было проведено с помощью технического средства измерения Alkotest 6810, которое имеет заводской номер ARZB-1010 и прошло поверку 25.05.2022г, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показания технического средства, отраженные на бумажном носителе, совпадают с данными, указанными в акте освидетельствования (л.д.5, 6). Таким образом, оснований ставить под сомнения результаты освидетельствования не имеется.

Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов, участников проводимых процессуальных действий и в совокупности с другими доказательствами подтверждает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их полноту, обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что заявителю не разъяснено право не согласиться с результатами освидетельствования, а также не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны.

В бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" с двумя вариантами ответа освидетельствуемого: "согласен/не согласен". Оснований полагать, что Ефремов А.В. не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется. Так же законных оснований для направления Ефремова А.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Доказательств, подтверждающих оказание на Ефремова А.В. давления со стороны должностных лиц материалы дела не содержат и заявителем не представлено, поэтому ссылку на получение признательных объяснений недопустимым способом также нельзя признать обоснованной.

Вопреки доводам жалобы, представленные доказательства не содержат противоречий в части времени совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Ефремова А.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 9 ноября 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Ефремова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ефремова А.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных