Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 16-950/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Исакановой Л.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Иркутского областного суда от 31 августа 2022 г., вынесенное в отношении Вилькушевской Оксаны Богдановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству от 16 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2022 г, Вилькушевская О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Иркутского областного суда от 31 августа 2022 г. решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в городской суд.

В протест заместитель прокурора Иркутской области Исаканова Л.Е. просит решение судьи Иркутского областного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Вилькушевской О.Б. возражения по доводам протеста прокурора не представлены.

Проверив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Постановлением заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству от 16 февраля 2022 г. Вилькушевская О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Рассматривая дело по жалобе Вилькушевской О.Б, судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области в решении от 29 апреля 2022 г. пришел к выводу о законности обжалуемого постановления.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, а равно и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, являются основными процессуальными документами, в которых приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело по жалобе Вилькушевской О.Б, судья Иркутского областного суда, отменив решение судьи городского суда и направив дело на новое рассмотрение, установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, вынесенное прокурором г. Усть-Кута 27 января 2022 г, выполнено на бумажном носителе и не подписано собственноручной подписью должностным лицом, его составившим. В постановлении имеется отметка о том, что оно подписано прокурором города электронной подписью.

Судьей областного суда указано о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание, что использование электронной подписи на бумажных носителях документов без электронного взаимодействия между участниками Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В решении судьи городского суда не содержится сведений о том, осуществлялось ли электронное взаимодействие между участниками в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, направлялось ли постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в электронном виде иным участникам взаимодействия, имелась ли у них возможность проверки электронной подписи в информационной системе.

Судьей городского суда не дана оценка сведениям, содержащимся в извещении, о том, что Вилькушевская О.Б. уведомлялась прокурором о рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении не заблаговременно.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда не были соблюдены, в связи с чем вынесенное им решение не может быть признано законным и обоснованным.

Установив указанные нарушения процессуальных требований, судья областного суда обоснованно отменил решение судьи городского суда, направив дело на новое рассмотрение.

Указанные нарушения являлись существенными, что не позволило судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2022 г, при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении, постановление заместителя начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству от 16 февраля 2022 г. отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящего представления прокурора срок давности привлечения Вилькушевской О.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении нее было прекращено судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Доводы протеста по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения протеста и отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Иркутского областного суда от 31 августа 2022 г, вынесенное в отношении Вилькушевской Оксаны Богдановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Иркутской области Исакановой Л.Е. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер