Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1135/2023[77-1369/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г., с участием прокурора Семенова А.С., осужденного Хамутдинова Э.Н., адвоката Ковригиной Е.А., при секретаре судебного заседания Грабовецкой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хамутдинова Э.Н. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 5 сентября 2022 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 31 октября 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного Хамутдинова Э.Н, адвоката Ковригиной Е.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Семенова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 5 сентября 2022 г.

Хамутдинов Эльдар Наильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 18 июля 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 4 декабря 2019 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 июля 2017 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 июля 2017 года, - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании постановления Ленинского районного суда города Кемерово от 13 мая 2021 года переведён 7 июня 2021 года в колонию-поселение "данные изъяты", -

осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 4 декабря 2019 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана Хамутдинову Э.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 5 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в испарительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 31 октября 2022 года приговор суда от 5 сентября 2022 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Хамутдинов Э.Н. признан виновным и осужден за побег из места лишения свободы, совершённый лицом, отбывающим наказание.

Преступление совершено 14 сентября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Хамутдинов Э.Н. считает, что приговор и апелляционное постановление подлежат отмене. Мотивирует тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 313 УК РФ, поскольку своими действиями он лишь нарушил правила внутреннего распорядка. Приводит доводы о том, что находился под влиянием лекарственных средств, "данные изъяты" поэтому в полной мере не отдавал отчет происходящему с ним, однако суд указанного обстоятельства не учёл и не назначил ему судебно-психиатрическую экспертизу. В документах, устанавливающих правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, он не расписывался, подпись в них не его, однако судом не была назначена почерковедческая экспертиза. Указывает о нарушении ст. ст. 73, 85, 88, 307 УПК РФ. Полагает, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением правил подсудности. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях государственный обвинитель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного права и норм уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат как не относящиеся в силу закона к предмету судебного разбирательства в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы, в связи с чем нет оснований для вывода о том, что суд игнорировал ходатайства стороны защиты.

Оснований для вывода о том, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется.

Приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным, не содержит каких-либо противоречий либо предположений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени и способа совершения, мотивов, последствий преступления, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах в приговоре подробно и надлежащим образом мотивированы.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе Хамутдинова Э.Н, в том числе об отсутствии в его действиях состава преступления, о нахождении его под влиянием лекарственных средств, о том, что он не расписывался в документах, устанавливающих правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергнутые совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, приказами учреждения о границах выводных (вывозных) объектов, схемами места расположения объектов, протоколом осмотра места происшествия и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Доказательства, положенные судом в основу выводов о виновности Хамутдинова Э.Н, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких противоречий, которые повлияли бы на законность принятого решения, указанные доказательства не содержат. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы Хамутдинову Э.Н. у суда не имелось, поскольку его вменяемость не вызывает сомнений.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного Хамутдинова Э.Н. судом должным образом мотивированы и их правильность сомнений не вызывает. Оснований для оправдания осужденного суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности и необоснованности как приговора суда первой инстанции, так и апелляционного определения, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Наказание Хамутдинову Э.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, и является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим положениям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, которые аналогичны указанным в кассационной жалобе. Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем подробно изложены доводы апелляционных жалоб, приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 5 сентября 2022 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 31 октября 2022 в отношении Хамутдинова Эльдара Наильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.Г. Каримова