Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1139/2023[77-1324/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Вахрамеева Г.А, Герасимовой Н.А, при секретаре Хнуевой С.А, с участием

прокурора Скубиева С.В, осуждённого ФИО6

защитника осужденного ФИО18 - адвоката Непомнящего В.В, защитника осужденного ФИО19 - адвоката Баулиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края ФИО20. и кассационной жалобе защитника осужденного ФИО21 - адвоката Непомнящего В.В, поданным на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого ФИО22, его защитника - адвоката Непомнящего В.В, просивших об изменении судебных решений по доводам кассационной жалобы, а также мнения защитника осужденного ФИО23 - адвоката Баулиной Е.А. и прокурора Скубиева С.В, просивших об отмене судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2021 г.

ФИО24, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2020 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 4 февраля 2021 г.) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, -

признан виновным и осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 16 ноября 2020 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО25, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, -

признан виновным и осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2022 г. вышеназванный приговор изменен.

Определено признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО26 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО27 и его защитника, а также апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

ФИО28 осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

ФИО29. признан виновным в пособничестве, то есть в содействии совершению преступления предоставлением информации, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене вышеназванных судебных решений и о направлении уголовного дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции иным составом суда.

Указывает, что, вопреки требованиям ст. 240 УПК РФ, суд обосновал приговор доказательствами, неисследованными в ходе судебного следствия. При этом отмечает, что судом в обоснование вывода о доказанности вины осужденных незаконно приняты показания свидетеля ФИО4, данные при допросах от 16 сентября 2020 г. и от 14 мая 2021 г, а также в ходе очной ставки с ФИО31; показания свидетеля ФИО5, данные при допросе от 30 января 2019 г.; показания ФИО30, данные при допросах от 17 сентября 2020 г. и от 12 апреля 2021 г.

В кассационной жалобе адвокат Непомнящий В.В, действуя в защиту осужденного ФИО32 просит об изменении судебных решений и смягчении назначенного осужденному наказания.

Считает, что суд первой инстанции принял ошибочное решение об оглашении показаний неявившихся свидетелей, поскольку не выяснил причины их неявки и не принял исчерпывающих мер по допросу названных лиц в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства, делает вывод о неверной юридической оценке действий осужденного. Полает, что действия ФИО33. следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств.

Ссылаясь на данные о личности своего подзащитного и совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, указывает на несправедливость приговора в виду его чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 228.1 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств (ч. 1 ст. 240 УПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281, ч. 1 ст. 285 УПК РФ показания неявившегося потерпевшего и свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования, протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть оглашены полностью или частично.

Как усматривается из протокола судебного заседания, протоколы допросов свидетеля ФИО4, являвшегося по версии обвинения приобретателем наркотических средств у ФИО15, данные в ходе допросов от 16 сентября 2020 г. и от 14 мая 2021 г, а также в ходе очной ставки с ФИО16 (т.1 л.д. 177-180, 198-203, 204-209); показания свидетеля ФИО5, данные при допросе от 30 января 2019 г. (т.1 л.д. 167-168); показания ФИО17, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от 17 сентября 2020 г. и от 12 апреля 2021 г. (т.2 л.д. 196-198, 203-212), в ходе судебного разбирательства не оглашались.

Приобщенная к материалам уголовного дела аудиозапись хода судебного разбирательства также не содержит сведений об исследовании в судебном заседании указанных доказательств.

Следовательно, в силу вышеназванных требований закона суд был не вправе ссылаться в приговоре на вышеназванные доказательства.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных соответственно п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, основаны на неисследованных в ходе судебного разбирательства, в условиях состязательного процесса по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ, доказательствах, что противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение закона оставил без внимания и оценки.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении принципа непосредственности исследования доказательств, не позволяет высказаться о законности осуждения ФИО13, поэтому, в соответствии со ст. 228.1 УПК РФ, влечет отмену судебных решений с направлением уголовного дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства

При этом судебная коллегия находит невозможным изменение приговора путем исключения неисследованных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность выдвинутого в отношении ФИО11. обвинения, вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, оценить и при наличии оснований учесть заслуживающие внимания доводы кассационной жалобы защитника ФИО12

Вместе с тем, с учетом положений пп. 2-4 ч. 7 ст. 228.1 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом уголовного закона и о мере наказания; а также не предрешает выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Отменяя вынесенные по делу судебные решения, судебная коллегия, учитывая общественную опасность инкриминируемого ФИО10. деяния, относящегося к категории особо тяжких, а также данные о его личности, руководствуясь ст. 108, 255 УПК РФ, приходит к выводу об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО9, судебная коллегия, учитывая данные о его личности, в том числе наличие у него инвалидности, а также степень общественной опасности инкриминируемого деяния, приходит к выводу об избрании ему, в соответствии со ст. 102 УПК РФ, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

На основании изложенного, руководствуясь ст. 228.1- 228.1 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края ФИО3 удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2022 г. в отношении ФИО1 ФИО7 и ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска, со стадии судебного разбирательства, иным составом суда.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 14 июня 2023 г.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Г.А. Вахрамеев

Н.А. Герасимова