Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1234/2023[77-1364/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Палия А.Ю, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Семенова А.С, адвоката Гейер Т.Ю, осужденного Куца С.С, при секретаре судебного заседания Чудиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куца Сергея Сергеевича о пересмотре приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступления осужденного Куца С.С, его адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2022 года

Куц Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 24 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 24.08.2020 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое часть наказание по приговору Мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 24 августа 2020 года, окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Куц С.С. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Куца С.С. процессуальные издержки в размере 33750 руб. в федеральный бюджет РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2022 года приговор изменен в части взыскания процессуальных издержек, снижен размер взысканных процессуальных издержек до 31 500 рублей, в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Куц С.С. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что время совершения преступления, указанное в приговоре, не соответствует действительности, необоснованно проигнорированы доводы защиты о вызове в суд мужа свидетеля ФИО8; отвергнуты доводы о проведении комплексной медицинской экспертизы потерпевшему. Обращает внимание на то, что не были допрошены иные жители СНТ "Озон". Ссылается на показания ФИО9 о наличии телесных повреждений у потерпевшего, о том, что к нему приезжала неустановленная женщина. Считает, что не установлен механизм образования ЗЧМТ у потерпевшего, что от нанесенных им ударов ФИО10 не могли быть причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть; приводит доводы о возможности их образования в результате действий иных лиц в иное время; полагает, что выводы эксперта ФИО11 о причинах смерти потерпевшего необоснованны, носят предположительный характер, противоречат требованиям закона, поэтому данное заключение экспертов не может служить доказательством его виновности. Считает, что нарушены положения ч. 2 ст. 14 УПК РФ. Указывает на предвзятость судов, оглашении показаний ФИО12 с нарушением закона, ограничение его в исследовании доказательств, возможности получить ответы в интересующем объеме. Обращает внимание на наличие у него заболеваний. Считает допущенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов существенными, просит отменить судебные решения.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Читинского района Забайкальского края считает доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Куц С.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты не была ограничена в праве представления доказательств и заявления ходатайств. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, аналогичны позиции стороны защиты при рассмотрении дела, тщательно проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Куца С.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе на показаниях свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, потерпевшей ФИО22, сведениях протоколов осмотра, заключениях экспертиз, других доказательствах.

Оснований к оговору Каца С.С. свидетелями судом обоснованно не установлено.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Все положенные в основу приговора доказательства получены и исследованы с соблюдением требований УПК РФ.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судами как первой, так и апелляционной инстанций, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, в судебных заседаниях не создавалось препятствий для представления стороной защиты своих доказательств, проверялись все доводы стороны защиты, в том числе и указанные в кассационной жалобе осужденного, которые получили правильную оценку в приговоре, с которой не может не согласиться и судебная коллегия суда кассационной инстанции.

Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" специалистами, обладающими надлежащими профессиональными знаниями и опытом экспертной деятельности. Оснований сомневаться в объективности экспертов не имеется. Сопоставив имеющиеся в уголовном деле заключения экспертов, суд верно оценил результаты судебно-медицинских, судебно-биологических экспертных исследований по делу во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осужденного в содеянном. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости проведения по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы потерпевшему, поскольку оснований, предусмотренных УПК РФ, для этого не имелось.

Изложенные в приговоре доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом достоверно установлено, что именно Куцем С.С. потерпевшему была причинена "данные изъяты", явившаяся причиной его смерти.

Доводы жалобы, в том числе аналогичные позиции осужденного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции о невозможности причинения им потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о возможной причастности к смерти потерпевшего других лиц, были предметом их тщательной проверки, признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется, поскольку доводы осужденного опровергаются доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции в приговоре, об умысле Куца С.С. на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует характер нанесения ударов, их локализация, способ совершения преступления, последовательность его действий; смерть потерпевшего состоит в прямой причинной связи с повреждениями, причиненными ему Куцем С.С. Оснований сомневаться в данных выводах у судебной коллегии не имеется.

Судом проверялось психическое состояние Куца С.С. с учетом комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Учитывая данное заключение, а также поведение Куца С.С. в судебном заседании, оснований считать его невменяемым не имеется.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Куцем С.С. в приговоре дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание Куцу С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и имеющие значение для дела, а также все данные о личности Куча С.С, состояние его здоровья при назначении наказания учтены в полной мере.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы по данным вопросам. Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену или изменение судебных решений.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Куца С.С. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2022 года в отношении Куца Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: А.Ю. Палий

С.Г. Шушакова