Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1252/2023[77-1344/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Вахрамеева Г.А, Герасимовой Н.А, при секретаре Хнуевой С.А, с участием

прокурора Скубиева С.В, осужденного Усова А.А, защитника - адвоката Яковлевой И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Усова А.А, поданной на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Усова А.А. и его защитника - адвоката Яковлевой И.Г, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Скубиева С.В, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2022 г.

Усов Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" гражданин РФ, судимый:

- приговором Советского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2020 г. по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2021 г. условное осуждение отменено, и осужденный объявлен в розыск;

- приговором Советского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2021 г. по ст. 401.14 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 1 апреля 2022 г. по отбытию срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составил 2 года 8 месяцев 15 дней, -

признан виновным и осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с основным наказанием, назначенным по приговору от 5 октября 2021 г, и полностью сложено с неотбытым дополнительным наказанием, назначенным по названному приговору, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 15 дней.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2022 г. вышеназванный приговор изменен.

Определено исключить указание на показания свидетеля ФИО1 как доказательства вины осужденного в части объяснений, данных Усовым А.А.

В остальной части приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Усов А.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что вынесенный в отношении него приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поэтому просит его освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, в связи с имевшим, по его мнению, фактом добровольной выдачи наркотических средств.

Считает, что при назначении ему окончательного наказания, суд незаконно применил правила, предусмотренные ст. 69 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по приговору от 5 октября 2021 г, им полностью отбыто.

Указывает на возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно исключил из приговора показания свидетеля ФИО1

В возражениях прокурор просит об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.14 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Усова А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, поэтому доводы осужденного об обратном удовлетворению не подлежат.

Вина осужденного установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 (в той части, в которой они не исключены судом апелляционной инстанции), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключением судебной экспертизы, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не имеется.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Довод осужденного о том, что имеются основания для его освобождения от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как установлено судом первой инстанции, наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Усова А.А. после его задержания сотрудниками полиции (т.1 л.д. 62-66).

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО2 и ФИО3 следует, что наркотическое средство было выдано Усовым А.А. только после его задержания, применения спецсредств и доставления в дежурную часть полиции. Из показаний названных лиц также следует, что о наличии наркотических средств Усов А.А. сообщил после вопроса о наличии у него запрещенных к обороту предметов.

Такая выдача наркотического средства не может служить основанием для освобождения Усова А.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ ввиду ее осуществления не в добровольном порядке по инициативе самого осужденного, а по предложению должностного лица, осуществляющего действия, направленные на обнаружение предметов, подлежащих изъятию (абз. 4 п. 19 вышеназванного Постановления).

До задержания и извещения о производстве личного досмотра у Усова А.А. не было намерения добровольно сдать (выдать) имевшееся у него наркотическое средство.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Усову А.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Усова А.А. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Основания для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку положения о назначении наказания при рецидиве преступлений в отношении Усова А.А. судом первой инстанции не применялись.

Нарушений уголовного закона при назначении Усову А.А. окончательного наказания судом не допущено. Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия отмечает, что согласно требованиям ст. 69 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. Кроме того, в силу п. 57 вышеуказанного Постановления в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Поскольку преступление по рассматриваемому приговору совершено Усовым А.А. до постановления приговора от 5 октября 2021 г, то суд правильно применил вышеназванные положения уголовного закона, регламентирующие порядок назначения наказания по совокупности преступлений. Отбытие осужденным наказания, назначенного по приговору от 5 октября 2021 г, не препятствует применению правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку оно полностью зачтено в срок назначенного Усову А.А. наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Решение суда апелляционной инстанции об исключении из приговора показаний свидетеля ФИО1 в части обстоятельств, ставших ему известными от Усова А.А, отвечает требованиям закона.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Усова А.А, поданную на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2022 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Г.А. Вахрамеев

Н.А. Герасимова