Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 7У-1353/2023[77-1246/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Копцевой Г.В, судей Колчанова Е.Ю, Волковой Е.В, при секретаре Хнуевой С.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, защитника - адвоката Медведевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ошарова Евгения Николаевича на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осуждённого - адвоката Медведевой И.В, поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2022 года

Ошаров "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, признан виновным и осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 года вышеназванный приговор оставлен без изменений, а поданные апелляционные жалобы и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Этим же приговором осуждена Ошарова Т.В, приговор в отношении которой не обжалуется.

Ошаров Е.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит об изменении приговора. Просит учесть в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства как иные действия по заглаживанию вреда публичное принесение им извинений, оказание благотворительной помощи и смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Ошарова Е.Н. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Совершение осуждённым рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осуждённого в совершении преступления полностью доказана.

Юридическая оценка действиям осуждённого является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Ошарову Е.Н. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60, 67 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Судом при назначении наказания Ошарову Е.Н. в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы: наличие "данные изъяты", "данные изъяты" детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты" подсудимого и его родственников, прошение о смягчении наказания, публичное принесение извинений за содеянное, оказание благотворительной помощи, полное сотрудничество со следствием.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы публичное принесение извинений за содеянное, оказание благотворительной помощи не относится к смягчающим наказание обстоятельствам, перечисленным в п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, данные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание Ошарова Е.Н.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ является правильным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, является правильным.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Поскольку в результате применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок наказания, который мог быть назначен осуждённому за неоконченное преступление, оказался ниже нижнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 2281 УК РФ, суд первой инстанции с учётом иных обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно назначил Ошарову Е.Н. наказание ниже низшего предела санкции названной статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Ошарова Е.Н, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу, что его исправление, восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определённый срок в пределах, установленных ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что соответствует принципу индивидуализации наказания, способствует решению задач уголовного закона, и будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений. Назначение более мягкого наказания, в том числе, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

Не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного осужденным особо тяжкого преступления, поскольку ему назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по мотивам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Ошарова "данные изъяты" на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Копцева

Судьи: Е.Ю. Колчанов

Е.В. Волкова