Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 7У-1427/2023[77-1346/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Колчанов Е.Ю., при секретаре Грабовецкой И.В., с участием прокурора Чубуковой Э.К., осужденного Михая С.Е., адвоката Антоняна Т.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Рудакова К.Н., Шагвердяна Г.О. в защиту осужденного Михая С.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 12 июля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Михая С.Е, адвоката Антоняна Т.Т, поддержавших доводы кассационных жалоб в рассматриваемой судом части, мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от

25 апреля 2022 г.

Михай С.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто);

2). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет.

В описательно-мотивировочной части указано на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от

12 июля 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Михай С.Е. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В поданной в защиту интересов осужденного кассационной жалобе адвокат Рудаков К.Н. заявляет о несогласии с назначенным осужденному наказанием, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости. Полагает, что в решении суда не приведены мотивы, подтверждающие необходимость назначения Михай С.Е. наказания в виде реального лишения свободы, судом не обсуждался вопрос о назначении иного, более мягкого наказания. Ссылаясь на данные о личности осужденного, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, считает, что они учтены судом формально и не в полном объеме. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Шагвердян Г.О. также заявляет о несогласии с вынесенными в отношении Михай С.Е. судебными решениями ввиду их незаконности, несправедливости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст. 74 УК РФ, полагает, что у суда не имелось оснований для вынесения решения о самостоятельном исполнении приговора Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что окончательное наказание осужденному должно было быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ По указанным основаниям просит приговор отменить, уголовно дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Рудакова К.Н. заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормой ст.401.6 УПК РФ, с учетом толкования данной нормы, содержащимся в абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести определение, влекущее ухудшение положения осужденного, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя. Поэтому доводы адвоката Шагвердяна Г.О. относительно причин, по которым он просит отменить приговор, рассмотрению не подлежат, поскольку содержат доводы, направленные на ухудшение положения осужденного. Данная жалоба рассматривается только в части требования об отмене судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признав предъявленное обвинение обоснованным, суд верно квалифицировал действия осужденного по указанной в приговоре норме Особенной части УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание суд в полной мере учел указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание не указанных в приговоре обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания судом учтены. Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Вывод суда о том, что цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием в условиях изоляции от общества, является правильным и надлежащим образом в приговоре мотивирован.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Назначение судом дополнительного наказания является обязательным. Срок дополнительного наказания судом определен с учетом всех установленных по делу обстоятельств в пределах санкции статьи и не является максимальным.

Положения ст. 70 УК РФ судом применены правильно.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судом в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы адвокатов Рудакова К.Н, Шагвердяна Г.О. в защиту осужденного Михая С.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 12 июля 2022 г. оставить без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Колчанов