Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1448/2023[77-1446/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Кривопаловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малаева К.К. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2022 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, а также позицию адвоката по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2022 года

Малаев Константин Константинович, "данные изъяты"

- 12 ноября 2020 года приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области по п. "а", "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 420 часов;

- 23 марта 2021 года приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных в него постановлением этого же суда от 13 апреля 2021 года), по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 460 часов;

- 8 июня 2021 года приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2021 года), по п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 480 часов; постановлением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 10 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в размере 480 часов заменена на лишение свободы на срок 2 месяца в колонии-поселении;

- 23 сентября 2021 года приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 8 июня 2021 года, замененное постановлением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 10 ноября 2021 года, и окончательно назначено Малаеву Константину Константиновичу наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Малаеву К.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Малаеву К.К. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 8 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в окончательное наказание Малаеву К.К. отбытое им наказание по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевск Кемеровской области от 8 июня 2021 года с 8 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 16 августа 2022 года приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2022 года в отношении Малаева К.К. изменен в части указания на совершение Малаевым К.К. преступления с применением деревянной палки как предмета, используемого в качестве оружия, вместо "в качестве оружия", из приговора исключена явка с повинной как доказательство обвинения, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.06.2021 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Малаев К.К. считает вынесенные судебные решения незаконными и необоснованными в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что уголовное дело рассмотрено с нарушением принципа состязательности сторон, необъективно и с предвзятым отношением суда. Не согласен с правильностью оценки судом доказательств по делу, приведенных в приговоре. Считает, что судом нарушены нормы ст.281 УПК РФ при исследовании представленных доказательств. Также полагает, что судом необоснованно, без учета всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, не применены положения ст.64 УК РФ. Назначенное наказание считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вывод суда о виновности Малаева К.К. в совершении инкриминированного ему преступного деяния полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также их надлежащей оценки, в том числе показаний самого Малаева К.К. об обстоятельствах совершения преступления, а также показаниями потерпевшей ФИО6, пояснившей в судебном заседании об обстоятельствах преступления, совершенного Малаевым К.К, который разбил стекло автозаправочной станции, проник в помещение с деревянной палкой, требовал от нее денежные средства, угрожая ударить, замахиваясь на нее, угрозы она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Малаев К.К. забрал имеющиеся денежные средства; показаниями представителей потерпевшего ФИО12 а также показаниями свидетелей, в том числе ФИО7, ФИО8, чьи показания в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, были оглашены судом в ходе судебного разбирательства, а также письменными доказательствами, суть которых подробно и правильно изложена в приговоре.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о невиновности Малаева К.К. в содеянном и опровергающих совокупность доказательств стороны обвинения, не представлено и не добыто. Как не установлено и обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осужденного, в том числе со стороны как потерпевшей, так и представителей потерпевшего и свидетелей, чьи показания оценены на предмет их относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены с иными доказательствами по делу, и оснований для признания их недопустимыми, - у суда обоснованно не имелось.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора в отношении Малаева К.К.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Малаевым К.К. преступления.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Малаева К.К. по ч.3 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания Малаеву К.К. суд верно руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, и наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все установленные и заслуживающие внимание смягчающие обстоятельства, в том числе подлежащие обязательному учету в силу положений ч.1 ст.61 УК РФ, указаны в приговоре при разрешении судом вопроса о наказании. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется. Иных смягчающих по делу обстоятельств, помимо установленных судом, не усматривается.

При назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применены судом в связи с наличием смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств.

Суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Малаеву К.К. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ, должным и убедительным образом мотивировав свои выводы о этом в приговоре. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Назначенное Малаеву К.К. наказание является справедливым, законным, соразмерным содеянному, и соответствующим положениям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ, в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, допущено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2022 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16 августа 2022 года в отношении Малаева Константина Константиновича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов