Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1486/2023[77-1630/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Чудиной Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Алтай Яновского А.Л. о пересмотре апелляционного постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, мнения прокурора Уманского И.А, поддержавшего доводы кассационного представления, обвиняемого К. и его защитника - адвоката Михайлеца А.Г, возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, представителя потерпевшего Г. - оставившего разрешения вопроса по представлению на усмотрение суда, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 г.Горно-Алтайска от 4 октября 2022 года

К, "данные изъяты", несудимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности на основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 декабря 2022 года вышеуказанное постановление отменено, уголовное дело возвращено прокурору г.Горно-Алтайска для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Алтай Яновский А.Л. ставит вопрос об отмене решения суда апелляционной инстанции ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в его обоснование сослался на отсутствие достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ и наличие формальных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении К. по ч.1 ст.159.2 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по которой истекли. При этом отмечает, что ст.237 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в который не входят приведенные судом апелляционной инстанции обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Полагаю, что такие нарушения по настоящему делу допущены.

В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Считаю, что данным требованиям закона апелляционное постановление не отвечает.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции обладает правом отменить приговор и возвратить уголовное дело прокурору при наличии оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ.

Статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N274-О от 27 февраля 2018 года, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно, и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Исходя из разъяснения, данного в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N28 от 22 декабря 2009 года "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" (в редакции от 15 мая 2018г.), к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в его обоснование сослался на несоблюдение органами предварительного следствия процедуры судопроизводства, приведшей к нарушению права К. на защиту, выразившейся в отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ и наличии формальных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении К. по ч.1 ст.159.2 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по которой истекли, что, по мнению суда, являлось препятствием к рассмотрению дела по существу.

Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении, ст.237 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в который не входят приведенные судом апелляционной инстанции обстоятельства, эти обстоятельства не исключают возможности судом апелляционной инстанции принять итоговое решение по делу.

При указанных обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 декабря 2022 года в отношении К. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай иным составом суда.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Судья С.В. Суслов