Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-1512/2023[77-1510/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Лазаревой О.Н.

при секретаре Хнуевой С.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Сутемьева Д.А, адвоката Фоминой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сутемьева Дмитрия Александровича на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Сутемьева Д.А, его защитника - адвоката Фоминой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2022 года

Сутемьев Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 5 декабря 2014 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 7 августа 2017 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания Сутемьева Д.А. под стражей с 26.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 ноября 2022 года вышеназванный приговор изменен.

В резолютивной части приговора указано о зачете в порядке п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с26 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2022 года оставлен без изменения.

Сутемьев Д.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 25 мая 2022 года на территории Еравнинского района Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сутемьев Д.А. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, ставит вопрос об их отмене с направление дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование заявленных требований осужденный обращает внимание на противоречивость показаний свидетеля ФИО6, отмечает, что во время проведения очной ставки ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Заявляя о недостоверности показаний ФИО6, приводит сведения о наличии у нее судимости за дачу заведомо ложных показаний. Указывает, что ходатайство стороны защиты об изъятии для проведения экспертизы одежды у ФИО10, на которой остались следы крови потерпевшего, судом оставлено без внимания. Полагает, суд необоснованно отверг показания ФИО7, данные ею в судебном заседании, при этом принял во внимание показания данные на стадии предварительного следствия в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Считает, что, в нарушение ст. 81 УПК РФ, не проведена экспертиза в отношении фрагмента доски, которым якобы он бил потерпевшего, на предмет наличия на нём потожировых следов Сутемьева Д.А. Обращает внимание на обвинительный уклон при рассмотрении дела.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сутемьева Д.А. прокурор Еравнинского района Республики Бурятия Носков Я.Г. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор, постановленный в отношении Сутемьева Д.А, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания доказательств по настоящему уголовному делу не допущено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, совершенного Сутемьевым Д.А, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Сутемьева Д.А. в умышленном причинении потерпевшему ФИО17 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые являлись непосредственными очевидцами избиения ФИО17 осужденным, при этом ФИО10 видела, что в ходе избиения потерпевшего осужденный использовал горбыль, которым наносил удары по голове ФИО17; показаниями свидетеля ФИО7 об обнаружении ФИО11 утром следующего дня со следами побоев на месте, где согласно показаниям ФИО9 и ФИО10 он был избит Сутемьевым Д.А.; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, потерпевшей ФИО16, результатами проведенных по делу осмотра места происшествия, осмотра предметов; заключением эксперта N 29-22 от 06.06.2022, согласно которому смерть ФИО17 наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, давность смерти может соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра трупа в морге, телесные повреждения потерпевшему причинены в результате не менее трех воздействий твердого тупого предмета или при ударе об таковой; заключением эксперта N 274 от 21.06.2022, согласно которому на представленных на экспертизу доске "горбыле", а также изъятых у Сутемьева Д.А. джинсах темно-серого цвета обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от ФИО17, имеющего аналогичную группу крови и не могла произойти от Сутемьева Д.А, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все возникшие противоречия в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7 судом устранены в установленном законом порядке. Отдав предпочтение показаниям свидетелей, данным ими в ходе предварительного следствия, суд свои выводы надлежащим образом мотивировал. Доводы осужденного о том, что при проведении следственных действий, результаты которых приняты судом в качестве доказательств виновности Сутемьева Д.А, свидетели ФИО10 и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения, равно как и доводы об оказанном на участников уголовного судопроизводства давлении, судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют. Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям допустимости, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, а также его самооговоре, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом. Сам по себе факт привлечения ФИО6 к уголовной по ст. 307 УК РФ не имеет преюдициального значения для оценки достоверности ее показаний по данному делу.

Все выдвинутые осужденным в свою защиту доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, судом проверены и обоснованно отвергнуты. Утверждение осужденного о том, что состоящую в причинной связи со смертью черепно-мозговую травму ФИО17 мог получить при иных обстоятельствах надумано и опровергается приведенными в приговоре доказательствами.

Вывод суда о достаточности представленных доказательств для полного и всестороннего рассмотрения уголовного дела сомнений не вызывает. Оснований для истребования дополнительных доказательств, проведения экспертных исследований, о чем указывает осужденный в своей кассационной жалобе, суд обоснованно не усмотрел.

Уголовное дело в отношении Сутемьева Д.А. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 14, 15, 240, 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все ходатайства, заявленные сторонами, вопреки утверждению об обратном, разрешены судом в установленном порядке. Несогласие с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, действия Сутемьева Д.А. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Изложенные в оспариваемых судебных решениях мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Наказание Сутемьеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены фактическое частичное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, активное способствование расследованию преступления, "данные изъяты", состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Сутемьеву Д.А. наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия в полном объёме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе, и дала им надлежащую оценку. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой или апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Сутемьева Д.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сутемьева Дмитрия Александровича на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

О.Н. Лазарева