Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1542/2023[77-1550/2023]

Дело N 77-1550/2023

г. Кемерово

28 марта 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палия А.Ю, при секретаре

Веровой И.П, с участием прокурора

Чуриновой И.С, защитника

Филиной Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Коневой Е.А. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровского области от 13 июля 2022 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 15 сентября 2022 года.Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав защитника Филину Е.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Чуринову И.С, полагавшую судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровского области от 13 июля 2022 года

Конева Екатерина Александровна, "данные изъяты"

судимая:

21 декабря 2016 года Междуреченским городским судом кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15 марта 2017 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст.161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

17 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

18 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

8 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. 5 августа 2019 года освобождена по отбытии наказания;

5 февраля 2020 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 159.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 29 января 2021 года освобождена по отбытии наказания.

26 апреля 2022 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

осуждена по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 22 февраля 2022 года к 8 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 3 марта 2022 года к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Междуреченского городского суда от 26 апреля 2022 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 15 сентября 2022 года приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровского области от 13 июля 2022 года оставлен без изменений.

Конева Е.А. осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (два преступления); грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Новокузнецке в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Конева Е.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность ее вины в совершении преступлений, за которые она осуждена, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о ее личности, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми автор жалобы считает, отсутствие наступивших тяжких последствий.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровского области от 13 июля 2022 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 15 сентября 2022 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление осужденной о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемой характера и последствий заявленного ей ходатайства; отсутствие возражений стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления категория которого соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Коневой Е.А. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Конева Е.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий Коневой Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 22 февраля 2022 года, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 3 марта 2022 года является верной, надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном постановлении. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства психическое состояние Коневой Е.А. исследовалось и суд, обоснованно признал ее вменяемой.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденная Конева Е.А.

Тот факт, что суд не признал смягчающим обстоятельством отсутствие наступивших тяжких последствий, не свидетельствует о нарушении требований ст. 61 УК РФ и не влечет безусловного снижения наказания.

При определении размера наказания судом обоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Оснований для назначения Коневой Е.А. наказания с учетом положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Считать назначенное осужденной наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен верно.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание постановления суда апелляционной инстанции отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденной Коневой Е.А. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровского области от 13 июля 2022 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий