Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-1618/2023[77-1590/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Герасимовой Н.А, Сиротинина М.П.

при секретаре Хнуевой С.А.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

осужденного Пожидаева А.Ю.

адвоката Ворониной Л.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И, поданное на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 09.08.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21.10.2022 года в отношении Пожидаева А.Ю.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Пожидаева А.Ю, мнение адвоката Ворониной Л.В, возражавших по доводам кассационного представления, мнение прокурора Чубуковой Э.К, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от 09.08.2022 года

Пожидаев Алексей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судим:

26.06.2017 года Черепановским районным судом Новосибирской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев. Постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области от 04.12.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области от 25.05.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

14.09.2018 года Черепановским районным судом Новосибирской области по п. "а" ч.3 ст.158 (3 преступления), п.п. "а, б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (приговор от 26.06.2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением от 14.11.2018 года наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 05.12.2019 года по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Пожидаева А.Ю. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21.10.2022 года приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 09.08.2022 года оставлен без изменения.

Пожидаев А.Ю. признан виновным за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны, массой 135 грамм, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в п "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И, не оспаривая выводы суда о правильности квалификации действий осужденного, указывает о незаконности и необоснованности приговора суда ввиду нарушения норм уголовного закона.

Утверждает, что суд неверно определилвид рецидива осужденному Пожидаеву А.Ю, что повлекло неверное определение вида исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать осужденному наказание.

В обоснование своих доводов отмечает, что Пожидаев А.Ю. приговором суда осужден за тяжкое преступление, ранее он судим приговорами от 26.06.2017 и 14.09.2018 года за совершение тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте, судимости не погашены.

Приходит к выводу о том, что в действиях Пожидаева А.Ю. имеет место особо опасный рецидив преступлений, а не опасный, как установилсуд.

В связи с неверным определением вида рецидива, суд неверно назначил и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Пожидаева А.Ю. необходимо назначение исправительной колонии особого режима.

Указанное нарушение может быть устранено лишь путем отмены судебных решений и направления дела на новое рассмотрение, поскольку изменение приговора в этой части в кассационном порядке сопряжено с ухудшением положения осужденного. Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, с момента апелляционного постановления в отношении Пожидаева А.Ю. не истек.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному делу допущены такие нарушения закона, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебных решений не истек.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Пожидаева А.Ю. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Пожидаева А.Ю. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаний самого осужденного и свидетелей, а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное Пожидаевым А.Ю. получило надлежащую юридическую оценку, квалификация его действий соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Пожидаеву А.Ю. наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес: наличие "данные изъяты" ребенка, явку с повинной, и наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене в части назначения вида исправительного учреждения по следующим основаниям.

Из обжалуемого приговора усматривается, что Пожидаев А.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, имея непогашенные судимости по приговорам Черепановского районного суда от 26.06.2017 года и 14.09.2018 года за совершение тяжких преступлений, наказание за совершение которых отбывал в местах лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ влечет признание рецидива особо опасным.

При этом, на основании п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ при указанном выше виде рецидива отбывание лишения свободы осужденному назначается в исправительной колонии особого режима.

Однако суд, вопреки указанным выше требованиям закона, направил Пожидаева А.Ю. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Неправильное установление судом вида рецидива преступлений, как обоснованно указано в кассационном представлении, повлекло неверное определение вида исправительного учреждения, в котором Пожидаеву А.Ю. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, судебные решения в отношении Пожидаева А.Ю. в части определения вида рецидива и назначении вида исправительного учреждения нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенное нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела и искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение осужденному Пожидаеву А.Ю. вида исправительной колонии с менее строгим режимом, не отвечающим требованиям справедливости вследствие чрезмерной мягкости.

Указанное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции в силу ограничений, предусмотренных ст. 389.24 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным отменить судебные решения лишь в части назначения осужденному вида исправительного учреждения, с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение иным составом суда в порядке ст. 396, 399 УПК РФ, поскольку других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы являлись основаниями для отмены состоявшихся судебных решений в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ из обжалуемых судебных решений не усматривается.

В этой связи судебные решения в отношении Пожидаева А.Ю. в части неправильного определения вида рецидива и назначения вида исправительного учреждения подлежат отмене с передачей уголовного дела для рассмотрения в порядке ст. 396, 399 УПК РФ в суд первой инстанции иным составом суда.

Иных оснований для отмены либо изменения судебных решений в отношении осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 09.08.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21.10.2022 года в отношении Пожидаева Алексея Юрьевича в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в указанной части передать для рассмотрения в порядке, установленном ст.396, 399 УПК РФ в Черепановский районный суд Новосибирской области иным составом суда.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Н.А. Герасимова

М.П. Сиротинин