Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-1694/2023[77-1541/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Лазаревой О.Н, Пластининой О.В, при секретаре Хнуевой С.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденной Серых С.А, адвоката Кривопаловой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Серых Светланы Александровны на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденной Серых С.А. и адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшего необходимым апелляционное определение отменить, материалы уголовного деле передать на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2022 года

Серых Светлана Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с22 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Серых С.А. с подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2022 года вышеназванный приговор изменен.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2021 года в отношении ФИО11, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В остальной части приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2022 года оставлен без изменения.

Серых С.А. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено г. Норильске Красноярского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Серых С.А, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылаясь на данные, характеризующие ее личность, и семейные обстоятельства, полагает возможным применение к ней ч. 1 ст. 82 УК РФ. Просит суд отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, внести в приговор изменения относительно ее показаний.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Серых С.А. государственный обвинитель Пирогов Ю.В. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства, в том числе, относительно рассмотрения на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания при наличии у лица ребенка в возрасте до 14 лет.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ наряду с иными вопросами, подлежащими разрешению при постановлении приговора, суду надлежит решить имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

По смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Также, согласно п. п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. Осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Указанные требования закона при разрешении настоящего уголовного дела не соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, Серых С.А. имеет на иждивении малолетнюю дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебных прениях стороной защиты заявлялось о наличии предусмотренных законом оснований для предоставления Серых С.А. в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд первой инстанции, в нарушение требований п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, указал на отсутствие оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст.82 УК РФ, разъяснив порядок обращения с соответствующим ходатайством при исполнении приговора.

Суд апелляционной инстанции, в ответ на доводы стороны защиты, в своем определении указал на обоснованный отказ суда первой инстанции в применении ст.82 УК РФ, признав данное решение надлежащим образом мотивированным.

Между тем вопрос о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ при постановлении приговора не обсуждался. На стадии проверки приговора в апелляционном порядке обстоятельства, наличие которых закон связывает с возможностью применения ст.82 УК РФ, судебной оценки не получили.

В связи с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенным судом первой инстанции, повлиявшим на исход дела, которое не получило должной правовой оценки со стороны вышестоящей судебной инстанции, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суд вправе устранить вышеуказанные нарушения закона и принять объективное и справедливое решение по делу.

Доводы жалобы Серых С.А. о назначении ей наказания, не соответствующего тяжести преступлений и личности осужденной, в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат разрешению при новом апелляционном рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Серых С.А. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, она может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2022 года в отношении Серых Светланы Александровны отменить.

Уголовное дело в отношении Серых С.А. передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Избрать в отношении Серых Светланы Александровны меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 22 июня 2023 года.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.Н. Лазарева

О.В. Пластинина