Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-1735/2023[77-1336/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вахрамеева Г.А, судей Пелёвина С.А, Масалитиной И.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Шульгина А.А, адвоката Шейка Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шульгина Анатолия Александровича на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года, которым

Шульгин Анатолий Александрович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 17 июня 2021 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 июня 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А, выступления осужденного Шульгина А.А. и адвоката Шейка Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шульгин А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Шульгиным А.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Шульгин А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.

По мнению осужденного, потерпевшим по делу является сын ФИО6 - ФИО7, а не его бывшая жена ФИО8, поскольку какой-либо вред последней причинен не был. При этом указывает на бездействие ФИО8 при возможном оказании медицинской помощи потерпевшему.

Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он нанес потерпевшему всего один удар, защищаясь от действий последнего. Просит смягчить ему назначенное наказание с учетом наличия у него молодой супруги, маленькой дочери, а также его молодого возраста на момент совершения преступления.

Кроме того, полагает, что нарушено его право на защиту, поскольку ему излишне вменили повреждение мышцы.

В возражении прокурор района Заводского С.А. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Постановленный в отношении Шульгина А.А. приговор, содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности Шульгина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями самого осужденного Шульгина А.А, который не отрицал, что в ходе конфликта нанес потерпевшему удары руками и два удара ножом в левую и правую ноги, потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах драки ФИО6 с ФИО1 и нанесении потерпевшему последним ударов по лицу и дважды ножом в область ног; свидетелей ФИО10, ФИО11; данными протокола осмотра места происшествия, заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Принятые судом в качестве доказательств показания потерпевшей и свидетелей взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также между собой и с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений. Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имелось.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Изложенные в оспариваемых судебных решениях мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Вывод суда о наличии у Шульгина А.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 сделан судом с учетом вида орудия и обстоятельств совершения преступления, характера, локализации телесных повреждений у потерпевшего. Правильность указанного вывода суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, не установлено. Выводы суда в этой части содержат достаточное и мотивированное обоснование в приговоре, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Вывод суда о том, что причинение Шульгиным А.А. колото-резаного ранения левой голени с полным пересечением задней большеберцовой артерии и вены привело к смерти ФИО6, сомнений в своей обоснованности не вызывает. У суда не имелось оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов, изложенных в судебно-медицинской экспертизе о характере, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, механизме их образования. Суд дал правильную оценку заключению эксперта и, оценив его в совокупности с другими доказательствами, обоснованно признал выводы эксперта достоверными.

Доводы осужденного о бездействии ФИО8 при возможном оказании медицинской помощи потерпевшему несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 252 УПК РФ вопросы установления и юридической оценки действий (бездействия) иных лиц, связанные с оказанием медицинской помощи находятся за пределами предмета судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, на выводы о виновности осужденного и квалификацию его действий не влияют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение о признании потерпевшей по делу ФИО8 не противоречит требованиям закона. При этом, как усматривается из протокола судебного заседания сторона защиты и иные участники процесса не возражала против признания ФИО8 в качестве потерпевшей.

При назначении наказания осужденному Шульгину А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Шульгина А.А, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, судом при назначении наказания учтены. Оснований полагать, что указанные обстоятельства судом учтены не в полной мере, не имеется.

При назначении наказания судом учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Назначенное Шульгину А.А. наказание отвечает требованиям справедливости и чрезмерно суровым не является.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судом в полном объёме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Шульгина А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шульгина Анатолия Александровича на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев

Судьи С.А. Пелёвин

И.В. Масалитина