Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-1747/2023[77-1362/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вахрамеева Г.А, судей Пелёвина С.А, Масалитиной И.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденной Бровциной Е.П, адвоката Коротких Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. и кассационную жалобу осужденной Бровциной Елены Павловны на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2022 года, которым

Бровцина Елена Павловна, "данные изъяты", ранее судимая:

- 25 января 2013 года Кукморским районным судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 6 марта 2015 года Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 января 2013 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения сыном Бровциным И.Г, 8 ноября 2013 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 8 ноября 2027 года;

- 17 января 2022 года мировым судьей судебного участка N65 Октябрьского района г. Кирова (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 мая 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 6 марта 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор 6 марта 2015 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N65 Октябрьского района г. Кирова от 17 января 2022 года (с учетом уточнений, внесенных постановлением районного суда от 6 мая 2022 года), окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 февраля 2020 года (13 февраля 2020 года - дата проведения процедуры экстрадиции из Республики Сербия в Российскую Федерацию) по 21 октября 2020 года и с 16 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 6 марта 2015 года в период с 6 мая 2022 года по 15 сентября 2022 года включительно.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, о судьбе имущества, на которое наложен арест и вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался, вступил в законную силу 27 сентября 2022 года.

Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 6 февраля 2023 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено Бровциной Е.П. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время её содержания под стражей в предэкстрадиционном изоляторе Республики Сербия в период с 30 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наряду с Бровциной Е.П. приговором осуждена Морозова О.А, в отношении которой судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А, мнение прокурора Ушаковой Е.С, частично поддержавшей доводы кассационного представления, выступления осужденной Бровциной Е.П. и адвоката Коротких Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и доводы кассационного представления, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Бровцина Е.П. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере; за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены Бровциной Е.П. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В, не оспаривая правильность выводов суда о виновности Бровциной Е.П, полагает, что приговор в отношении осужденной является незаконным в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для зачета в срок лишения свободы Бровциной Е.П. времени содержания в период с 30 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года в предэкстрадиционном изоляторе Республики Сербия не соответствуют нормам закона. В обоснование доводов ссылается на требования ч. 10 ст. 109 УПК РФ, согласно которому в срок содержания под стражей засчитывается время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или его выдаче Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ.

Просит приговор суда в отношении Бровциной Е.П. изменить, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 30 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года в связи с ее экстрадицией из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденная Бровцина Е.П. приводит доводы, аналогичные доводам кассационного представления в части незаконности выводов суда об отсутствии оснований для зачета времени ее содержания под стражей в период с 30 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года в связи с ее экстрадицией из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные, в том числе обстоятельства того, что она является единственным родителем троих малолетних детей, просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, а также рассмотреть вопрос замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302 - 304, 307 - 308 УПК РФ.

Виновность Бровциной Е.П. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самой осужденной Бровциной Е.П, показаниями представителей потерпевших, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Бровциной Е.П. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденной указанных составов преступлений и с указанием в приговоре обстоятельств их совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в представлении не приведено.

Наказание Бровциной Е.П. за совершенные ею преступления назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни и семьи.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73, 82 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд обоснованно назначил Бровциной Е.П. наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 по обоим преступлениям, ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, которое является справедливым и соразмерным содеянному осужденной. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вместе с тем, доводы кассационного представления заместителя прокурора Красноярского края и кассационной жалобы осужденной о нарушении закона заслуживают внимания.

Разрешая вопросы о зачете времени содержания под стражей, суд ошибочно указал, что в порядке ст. 72 УК РФ не подлежат зачету - время содержания Бровциной Е.В. в предэкстрадиционном изоляторе Республики Сербия в период с 30 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года.

Из материалов уголовного дела следует, что 30 октября 2019 года Бровцина Е.П. задержана на территории Республики Сербия по запросу компетентных органов Российской Федерации в связи с расследованием уголовного дела N 11801330043000630 по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В период с 30 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года Бровцина Е.П. содержалась под стражей в предэкстрадиционном изоляторе Республики Сербия.

13 февраля 2020 года в отношении Бровциной Е.П. проведена процедура экстрадиции из Республики Сербия в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного, суждение суда об отсутствии оснований для зачета времени содержания Бровциной Е.В. в предэкстрадиционном изоляторе Республики Сербия в период с 30 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года, следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 6 февраля 2023 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено время её содержания под стражей в предэкстрадиционном изоляторе Республики Сербия в период с 30 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года, оснований для повторного рассмотрения вопроса о применении вышеназванных положений уголовного закона не имеется.

Кроме того, согласно материалов дела, постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 19 июня 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащее Бровциной Е.В, а именно, сотовый телефон " "данные изъяты" сотовый телефон "данные изъяты"; сотовый телефон " "данные изъяты"; сотовый телефон " "данные изъяты"; планшетный компьютер "данные изъяты"; ноутбук "данные изъяты" принтер "данные изъяты". В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд указал о снятии ареста на имущество, обратив его взыскание в счет возмещения материального ущерба, взысканного с Бровциной Е.П. в пользу потерпевших.

Вместе с тем, обращение взыскания на арестованное имущество с целью исполнения приговора в указанной части не основано на законе.

При решении в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданских исков, суд первой инстанции вопреки требованиям главы 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, ошибочно принял решение об обращении взыскания на арестованное имущество, тогда как должен был сохранить наложение ареста на имущество до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Данные разъяснения не приняты судом во внимание при принятии решения, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, и влечет изменение судебного решения в соответствующей части.

Указанные обстоятельства не уменьшают характер и степень общественной опасности содеянного и не влекут смягчение назначенного наказания, поскольку все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом обоснованно учтены, а назначенное Бровциной Е.П. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. и кассационную жалобу осужденной Бровциной Е.П. - удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2022 года в отношении Бровциной Елены Павловны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда об отсутствии оснований для зачета времени содержания Бровциной Е.В. в предэкстрадиционном изоляторе Республики Сербия в период с 30 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда об обращении взыскания на арестованное имущество - сотовый телефон "данные изъяты"; сотовый телефон "данные изъяты"; сотовый телефон "данные изъяты"; сотовый телефон "данные изъяты"; планшетный компьютер "данные изъяты"; ноутбук "данные изъяты" принтер "данные изъяты"

Меру процессуального принуждения - наложение ареста на имущество: сотовый телефон "данные изъяты"; сотовый телефон "данные изъяты"; сотовый телефон "данные изъяты"; сотовый телефон "данные изъяты"; планшетный компьютер "данные изъяты" ноутбук "данные изъяты"; принтер "данные изъяты" сохранить до разрешения вопроса об исполнении приговора в части гражданских исков.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. и кассационную жалобу осужденной Бровциной Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев

Судьи С.А. Пелёвин

И.В. Масалитина