Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-1949/2023[77-1448/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Герасимова Н.А.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием прокурора Скубиёва С.В.

осуждённого Ревина Е.С.

адвоката Равинской Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Латыпова Н.С. в интересах осуждённого Ревина Егора Сергеевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.08.2022 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 29.09.2022.

Доложив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав мнение осуждённого Ревина Е.С. и его адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, предлагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.08.2022

Ревин Егор Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 22.01.2020 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. "а" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- 27.09.2021 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.03.2022 испытательный срок продлён на 1 месяц, осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.01.2020, Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.09.2021 отменено, в силу ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 22.01.2020 и от 27.09.2021 окончательно Ревину Е.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Также приговором разрешены вопросы по мере пресечения в отношении осуждённого, об исчислении срока основного и дополнительного наказаний, о судьбе процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 29.09.2022 приговор изменён.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Ревина Е.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ указание на наличие судимости за совершение преступления "в состоянии опьянения" и указано об отбывании осуждённым наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ревин Е.С. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Латыпов Н.С. в интересах осуждённого Ревина Е.С, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осуждённого, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно отменил условное осуждение по приговорам суда от 22.01.2020 и от 27.09.2021, не дав оценки позиции стороны защиты об их самостоятельном исполнении. Также указывает на необоснованность информации о том, что Ревин Е.С. состоит на учёте в наркологическом диспансере, которая принята во внимание судом при указании характеризующего материала в отношении осуждённого. Приводя данные о семейном положении Ревина Е.С, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает возможным достижение целей наказания без назначения Ревину Е.С. реального наказания. Также выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции об отказе в допросе супруги Ревина Е.С. по характеристике, отметив, что суд апелляционной инстанции не дал должной оценки справке о состоянии здоровья матери осуждённого.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, применить к назначенному Ревину Е.С. наказанию нормы ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ Походиева Н.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Ревина Е.С. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, убедившись в том, что предъявленное Ревину Е.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд, при согласии Ревина Е.С. с предъявленным обвинением, постановилв отношении него обвинительный приговор.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, вывод суда о виновности Ревина Е.С. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе дознания, при этом никем не оспаривается.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия Ревина Е.С. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что соответствует положениям уголовного закона и следует из описания преступного деяния с приведением диспозитивных признаков, образующих состав преступления.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания Ревину Е.С. назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, а также с учётом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, в том числе, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судами первой и апелляционной инстанций либо не учтены ими в полной мере, суд кассационной инстанции также не находит.

Оснований не доверять сведениям, содержащихся в справке ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" в отношении Ревина Е.С. у судов первой и апелляционной инстанций не было, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции. Доводы адвоката об обратном не состоятельны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изложенные в приговоре выводы о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.01.2020, Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.09.2021, необходимости назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное Ревину Е.С. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Ревину Е.С. надлежит отбывать назначенное наказание, определён, с учётом апелляционного постановления, верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, вопреки доводам кассационной жалобы, судом тщательно проверены доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые получили надлежащую оценку с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется. При этом ограничений прав осуждённого во время рассмотрения дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции допущено не было, все ходатайства, в том числе ходатайство о допросе свидетеля по характеристике, рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с приведением мотивов, несогласие стороны защиты с которыми не свидетельствует об их незаконности. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Латыпова Н.С, поданную в интересах осуждённого Ревина Егора Сергеевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.08.2022 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 29.09.2022, оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова