Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-2434/2023[77-1678/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Самойлов Ю.В.

с участием

прокурора Форналь В.С, адвоката Кривопаловой И.В.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ульчугачева Р.С, поданной на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2022 года.

Заслушав выступление защитника осужденного - адвоката Кривопаловой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Форналь В.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2022 года

Ульчугачев Родион Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 16 октября 2015 года приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 мая 2016 года и 1 сентября 2016 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца;

- 21 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 12 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2022 года в связи с истечением сроков давности от исполнения наказания в виде штрафа освобожден;

- 8 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 10 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 21 февраля 2017 года, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 октября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70, 71 УК РФ (приговоры от 16 октября 2015 года, 21 апреля 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Освобожден 23 октября 2018 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание отбыто 22 августа 2021 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Ульчугачеву Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не рассматривался.

Ульчугачев Р.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Ульчугачев Р.С. совершил преступление "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, указывая на погашение судимости по приговору от 8 декабря 2016 года на момент совершения преступления, делает вывод о невозможности квалификации его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ФИО1 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Ульчугачева Р.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Ульчугачева Р.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Ульчугачевым Р.С. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных действий, иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, квалификация действий осужденного Ульчугачева Р.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Согласно пп. 9, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с п. "б"-"д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания.

Исходя из выше изложенного, вопреки доводам жалобы, судимость по приговору от 8 декабря 2016 года не была погашена, поскольку назначенное дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев Ульчугачевым Р.С. отбыто 22 августа 2021 года и соответственно срок (три года), установленный п. "в" ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору, то есть 9 февраля 2022 года, не истек.

Наказание Ульчугачеву Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии следующих смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты", признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Суд, учтя характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания Ульчугачеву Р.С. правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Ульчугачеву Р.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенного по настоящему уголовному делу приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ульчугачева Р.С. - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Самойлов