Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-2639/2023[77-1781/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Самойлов Ю.В.

с участием

прокурора Форналь В.С, адвоката Карнюхиной Л.А, осужденного Махотина Е.А, при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Махотина Е.А, поданной на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 12 октября 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 16 декабря 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Махотина Е.А, его защитника -адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Форналь В.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Павловского районного суда Алтайского края от 12 октября 2022 года

Махотин Евгений Аркадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", лицо без гражданства, судимый:

- 6 мая 2013 года приговором Благовещенского районного суда Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 5 ноября 2015 года по отбытию наказания;

- 3 мая 2017 года приговором Благовещенского районного суда Алтайского края по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 5 июня 2017 года приговором Благовещенского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 мая 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. Освобожден 6 декабря 2019 года по отбытию наказания;

- 12 февраля 2021 года приговором Благовещенского районного суда Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 марта 2021 года приговором Благовещенского районного суда Алтайского края по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 27 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Махотину Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 27 июля 2022 года с 27 января 2021 года по 11 октября 2022 года, а также время содержание Махотина Е.А. под стражей по настоящему делу с 12 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 12 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 16 декабря 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Махотин Е.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность своей вины и квалификацию действий, считает, что, постановляя приговор, суд нарушил требования закона и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Полагает, что в случае применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, максимальное наказание по совокупности преступлений не должно превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Считает, что при вынесении приговора суду следовало признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств "данные изъяты", возмещение ущерба потерпевшему, "данные изъяты". При этом, обращает внимание, что судом установлено только одно отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В возражениях государственный обвинитель ФИО1 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в данном деле не усматривается.

Уголовное дело по ходатайству Махотина Е.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Махотин Е.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Махотину Е.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует, из кассационной жалобы таковых не усматривается. Доводы осужденного об обратном удовлетворению не подлежат.

Суд, учтя характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания Махотину Е.А. правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 531 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания судом не допущено. Суждение автора жалобы о том, что при применении правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, максимально возможное наказание не могло превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не основано на законе.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Махотину Е.А. наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Павловского районного суда Алтайского края от 12 октября 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Махотина Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Самойлов