Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-702/2023[77-1187/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Хнуевой С.А.

с участием осужденного Болекеева К.Н.

адвоката Романовской Н.А.

прокурора Кудрявцевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Романовской Н.А. в защиту интересов осужденного Болекеева К.Н. на апелляционное постановление Омского областного суда от 11 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Омска от 12 января 2022 года

Болекеев Казбек Насыпбекович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 11 апреля 2022 года приговор изменен, исключена ссылка на смягчающее наказание обстоятельство - фактическую явку с повинной; в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Болекеев К.Н. не остановился перед пешеходным переходом; исключено из приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания; усилено наказание Болекееву К.Н. до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении; срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Болекеев К.Н. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерь человека.

Преступление совершено 13 августа 2021 года около 9 часов 20 минут в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом.

В кассационной жалобе адвокат Романовская Н.А, выражая несогласие с судебным решением апелляционной инстанции, просит его отменить, оставить приговор без изменения. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора подробно изложена вся объективная сторона совершенного Болекеевым К.Н. преступления, выразившаяся в том, что он не остановился перед пешеходным переходом, допустив наезд на потерпевшего ФИО7 Полагает, что внесенное апелляционной инстанцией изменение в части указания о том, что Болекеев К.Н. не остановился перед пешеходным переходом является избыточным и необоснованным. Считает, что позитивное посткриминальное поведение Болекеева К.Н. должно расцениваться как фактическая явка с повинной, в связи с чем оспаривает ее исключение из числа смягчающих наказание обстоятельств. Подробно приводя имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о чрезмерной мягкости назначенного Болекееву К.Н. наказания и необходимости исключения ст. 73 УК РФ.

В возражениях прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления Омской области Абишова З.А. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения были допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное постановление не соответствует этим требованиям. Суд апелляционной инстанции допустил противоречия, мотивируя выводы о необходимости исключения из приговора указания на применение положений ст. 73 УК РФ, а также о необходимости усиления Болекееву К.Н. наказания.

Так, оценивая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции указал, что при назначении осужденному основного и дополнительного наказания суд первой инстанции не учел в полной мере характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления. Принимая во внимание которые, а также исключение одного из обстоятельств, смягчающих наказание, считает необходимым усилить наказание в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исключив указание на необоснованное применение положений ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания.

Вместе с тем, ранее по тексту апелляционного постановления указано, что суд первой инстанции с учетом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, обоснованно пришел к выводу о назначении Болекееву К.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Дополнительное наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного.

Таким образом, апелляционное постановление содержит противоречивые выводы, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене с передачей материалов уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы адвоката Романовской Н.А. о несогласии с апелляционным постановлением подлежат рассмотрению при новом апелляционном рассмотрении.

Принимая во внимание характер и степень тяжести преступления, за которое осужден Болекеев К.Н, а также данные о его личности, суд кассационной инстанции, полагает необходимым Болекеева К.Н. из мест лишения свободы освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Омского областного суда от 11 апреля 2022 года в отношении Болекеева Казбека Насыпбековича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Омский областной суд иным составом суда.

Болекеева К.Н. из мест лишения свободы освободить.

Судья: Е.А. Чистякова