Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-780/2023[77-1624/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Шушаковой С.Г, при секретаре

Веровой И.П, с участием прокурора

Сечко Ю.Д, защитника

Надточий О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Борздого А.С. на приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 3 февраля 2020 года в отношении Степанова Е.А.Заслушав доклад судьи Палия А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационного представления, выступления прокурора Сечко Ю.Д, поддержавшей доводы кассационного представления, защитника Надточий Е.А, не представившей возражений относительно кассационного представления прокурора, судебная коллегия

установила:

приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года

Степанов Евгений Александрович, "данные изъяты" судимый:

4 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 106 по г. Усть-Куту Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 106 по г. Усть-Куту Иркутской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 106 по г. Усть-Куту Иркутской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

осужден по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 31 мая 2019 года окончательно назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также осужден Мамедов Э.Р.О, в отношении которого судебные решения не являются предметом пересмотра в данном кассационном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 3 февраля 2020 года приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания осужденному Степанову Е.А. наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка N 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 31 мая 2019 года с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ в размере 1 месяца 25 дней лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Степанова Е.А. оставлен без изменения.

Степанов Е.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору; незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области Борздой А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, постановленными с существенными нарушениями требований закона. Не оспаривая выводы суда в части доказанности вины осужденного Степанова Е.А. в содеянном, считает неверной квалификацию действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ по событию преступления, совершенного в ноябре 2017 года, не позднее 24 ноября 2017 года, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, крупный размер наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет свыше 25 грамм. А потому, с учетом обвинения Степанова Е.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в размере 5, 545 грамм, действия Степанова Е.А. по данному событию преступления полагает необходимым переквалифицировать с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ с освобождением от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ и снижением наказания, назначенного в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Степанов Е.А. совершил преступления, за которые он осужден, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Степанова Е.А. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения инкриминируемых преступлений, которые он подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания свидетелей С. и Л. данные о которых сохранены в тайне, по обстоятельствам их участия в оперативно-розыскных мероприятиях "Проверочная закупка", в ходе которых были приобретены наркотические средства.

Также суд сослался на показания свидетелей В, К. и Г. по обстоятельствам проведения обыска, в ходе которого по месту жительства Степанова Е.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключениями экспертиз, которыми установлены масса и вид наркотических средств.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Степанова Е.А, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судом признано, что материалы оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу приговора, отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений, уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий склонения, побуждения Степанова Е.А. к совершению противоправных действий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у них информацией о противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная информация подтвердилась, цели мероприятия были достигнуты.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. 278, 281 УПК РФ при допросе свидетелей и оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Степанова Е.А. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

В тоже время согласно ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным критерия приговор в отношении Степанова Е.А. не соответствует.

Как следует из приговора Степанов Е.А. по событию преступления, совершенного в ноябре 2017 года, не позднее 24 ноября 2017 года, признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 5, 545 грамм, и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Однако, при вынесении приговора судом не было учтено, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" крупным размером гашиша (анаша, смола каннабиса) считается масса наркотического вещества свыше 25 граммов.

Таким образом, осуждение Степанова Е.А. по ч. 2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при массе наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в размере 5, 545 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... " является значительным размером, - нельзя признать обоснованным и законным. И доводы кассационного представления прокурора в этой части заслуживают внимания в связи с их обоснованностью.

Допущенные нарушения закона при осуждении Степанова Е.А. и квалификации его действий по событию преступления, совершенного им в ноябре 2017 года, не позднее 24 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, также оставлены судом апелляционной инстанции без внимания и не были устранены.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное определение в связи с существенными нарушениями уголовного закона при квалификации действий Степанова Е.А, повлиявшими на исход дела, изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений судом должным образом мотивированы.

При назначении наказания за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере судебная коллегия учитывает все установленные и перечисленные в приговоре обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные о личности Степанова Е.А.

В связи с переквалификацией действий Степанова Е.А. с тяжкого преступления на преступление небольшой тяжести истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ст. 78 УК РФ, поскольку с момента совершения преступления и до вступления приговора в законную силу прошло более 2 лет, судебная коллегия принимает решение об освобождении осужденного от назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Освобождение судебной коллегией Степанова Е.А. от наказания за данное преступление влечет, в свою очередь, смягчение наказания, назначенного ему по совокупности преступлений с учетом тех обстоятельств, которые установлены и приведены судом в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 3 февраля 2020 года в отношении Степанова Е.А. изменить, переквалифицировать действия Степанова Е.А. с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ;

назначить Степанову Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, от отбывания которого освободить в связи с истечением срока давности на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначить Степанову Е.А. 9 лет 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 31 мая 2019 года окончательно назначить Степанову Е.А. 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменений.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. Каримова С.Г. Шушакова