Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-847/2023[77-1215/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Андрияновой И.В., Чистяковой Е.А., с участием прокурора Форналь В.С., адвоката Баулиной Е.А., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вайрих Р.А., в защиту интересов осужденного Максимова А.С., на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 08.07.2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.09.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Заринского городского суда Алтайского края от 08.07.2022 года

Максимов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Заринского городского суда Алтайского края от 12.05.2021 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 07.06.2022 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 240 часов, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 12.05.2021 года (с учетом постановления Заринского городского суда Алтайского края от 07.06.2022 года) и окончательно назначено Максимову А.С. наказание в виде 9 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Максимова А.С. под стражей в период - с 21.04.2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 09.09.2022 года приговор Заринского городского суда Алтайского края от 08.07.2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Вайрих Р.А, в защиту интересов осужденного Максимова А.С, просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Максимова А.С. с ч. 3 ст. 30 и п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, исключив из действий осужденного квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений" и смягчив наказание. Ссылаясь на показания потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО7, осужденного Максимова А.С, а также изъятую 15.12.2021 года у свидетеля ФИО7 видеозапись, утверждает о причинении Максимовым А.С. ножевых ранений потерпевшему, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что мотивом действий Максимова А.С, при покушении на убийство ФИО14, явилось желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать явное неуважение и пренебрежение к общественному порядку, общепринятым нормам морали, а также к жизни человека в общем, и потерпевшего - в частности. Утверждает, что изначально конфликт возник на почве грубого отказа потерпевшего дать Максимову А.С. телефон, сама драка между ними началась без применения ножа, который, уже в последующем, осужденный достал и, на почве возникшей неприязни к потерпевшему, возобновил драку.

Также считает, что назначенное Максимову А.С. наказание нельзя считать справедливым, ввиду чрезмерной суровости. Отмечает, что телесные повреждения, полученные ФИО8 от действий осужденного, причинили потерпевшему легкий вред здоровью и являлись не опасными для его жизни и здоровья. На момент рассмотрения дела в суде потерпевший был здоров, не высказывал каких-либо претензий Максимову А.С, который полностью возместил причиненный ФИО14 вред здоровью, выплатив тому 15 000 рублей, а также извинившись за содеянное. Отмечает, что после направления дела в суд апелляционной инстанции, потерпевшим было направлено заявление, в котором он просил изменить квалификацию преступления, а также указывал на факт примирения с Максимовым А.С, однако, данному заявлению не было дано какой-либо оценки.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Вайрих Р.А, в защиту интересов осужденного Максимова А.С, государственный обвинитель Прудникова А.М. полагает возможным кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Баулиной Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Форналь В.С, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Максимов А.С. осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений, если при этом, по независящим от этого лица обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Максимову А.С. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Представленным сторонами доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Причастность Максимова А.С. к совершению преступления и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Максимова А.С, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах нападения на ранее незнакомого ему ФИО14, в ходе которого, решив убить потерпевшего, он достал нож и стал наносить им удары в область левого бока и головы потерпевшего, при этом в какой-то момент его схватил и повалил на землю ранее незнакомый мужчина, затем подбежал еще один и они удерживали его на земле до приезда сотрудников полиции; показаниями потерпевшего ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что на улице к нему подошел ранее незнакомый парень (Максимов А.С.), который спросил телефон, на что потерпевший пояснил, что телефона нет и пошел дальше, после чего парень, стал пинать его по рукам, а он, испугавшись, что Максимов А.С. может причинить ему телесные повреждения, стал обороняться, выставляя руки, не нанося ответных ударов. В какой-то момент они схватили друг друга за одежду и упали на землю, он, пытаясь освободиться, повалил парня с себя, после чего тот достал нож и со словами "я тебя убью, завалю", стал наносить сильные, резкие удары ножом в область левого бока и головы. Затем подбежавший мужчина схватил напавшего на него парня, из дома выбежали люди и подъехали сотрудники полиции; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11; показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что находясь на балконе, она увидела, как парень спросил у мужчины телефон, а тот развел руки в сторону, сказал "у меня нету" и пошел дальше, но парень стал его догонять, начал пинать по руке, а мужчина - обороняться.

Сцепившись друг с другом, они начали бороться, мужчина свалил с себя парня на землю, пытаясь освободиться и уйти, в этот момент парень стал кричать мужчине: "Я тебя завалю, убью, закопаю", достал из кармана некий предмет и стал наносить им удары в область левого бока и головы. Затем подбежал водитель такси, повалил нападавшего парня на землю; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13; протоколами осмотров места происшествия, предметов, проверок показаний на месте, заключениями экспертиз, в т.ч. установившей характер, локализацию, количество и механизм образования причиненных ФИО14 телесных повреждений, и другими доказательствами по делу. Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Максимова А.С. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей должным образом были исследованы и проанализированы судом, получив надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Максимова А.С. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Об умышленных действиях Максимова А.С, направленных именно на причинение смерти потерпевшего ФИО14, свидетельствует как характер действий осужденного, который, без видимого повода, действуя из хулиганских побуждений, осознанно и целенаправленно применил для лишения жизни потерпевшего нож, которым, несмотря на сопротивление ФИО14, нанес тому удары, в т.ч. в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, так и показания Максимова А.С, данные им на предварительном следствии, о его стремлении лишить жизни потерпевшего. При этом преступный умысел Максимова А.С. на убийство не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие пресечения преступных действий осужденного.

Доводы кассационной жалобы о том, что мотивом совершения преступления явилась возникшая личная неприязнь у Максимова А.С. к потерпевшему, а не хулиганские побуждения, были надлежащим образом проанализированы судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением мотивированных выводов, с которыми судебная коллегия соглашается. Судом достоверно установлено, что осужденный Максимов А.С. и потерпевший ФИО14 ранее знакомы не были, при этом последний никаких противоправных или аморальных действий в отношении осужденного не совершал, никаких конфликтов между ними не было, встреча ФИО14 и Максимова А.С. была случайной и инициирована последним. Судом правомерно принято во внимание то, что Максимов А.С, находясь в общественном месте, без какого-либо видимого повода и причины, решилпротивопоставить себя окружающим и, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, стал применять насилие к потерпевшему, несмотря на просьбы потерпевшего и свидетелей прекратить противоправное деяние. При этом Максимов А.С, после нанесения ударов ногами и руками, начал наносить потерпевшему удары ножом, желая тем самым самоутвердиться, что подтверждаются в т.ч. показаниями самого Масимова А.С. о том, что сопротивление ФИО14 его разозлило.

Утверждение адвоката о наличии у Максимова А.С. личной неприязни к потерпевшему, ввиду конфликта с последним, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии у осужденного хулиганских побуждений, - надумано и основано на субъективных рассуждениях адвоката, не имеющих под собой каких-либо оснований. Обстоятельства, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что мотивом для совершения преступления послужили именно хулиганские побуждения Максимова А.С, поскольку отказ потерпевшего в просьбе осужденного, нельзя расценить как проявление грубого нарушения правил общения, которые могли бы быть восприняты осужденным как нарушающие его моральные принципы и способные являться поводом для убийства ФИО14 Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и в полной мере соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года N1 (ред. от 03.03.2015 года) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", а также постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 года N45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений".

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Максимова А.С. в совершении инкриминированного тому преступления и дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30 и п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по доводам жалобы адвоката, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Наказание Максимову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановления социальной справедливости, смягчающих наказание обстоятельств - частичного признания вины, раскаяния в признанной части в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, наличия на иждивении "данные изъяты", принесения потерпевшему извинений и денежного возмещения причиненного ущерба, в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не настаивавшему на строгом наказании, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Максимову А.С. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Максимова А.С, помимо установленных судом, не имеется. Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения, при назначении наказания осужденному, положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил Максимову А.С. наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с ограничением свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в т.ч. по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката, а также апелляционного представления, в т.ч. и аналогичные доводам кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции было проигнорировано заявление потерпевшего ФИО14, нельзя признать состоятельными. Из содержания указанного заявления следует, что потерпевшим были отозваны ранее поданные им возражения на апелляционную жалобу стороны защиты, а также апелляционное представление. При этом, как следует из текста апелляционного определения, доводы возражений потерпевшего на вышеуказанные апелляционные жалобу и преставление, изложены не были. Указанное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о принятии во внимание судом апелляционной инстанции вышеназванного заявления потерпевшего. Утверждение адвоката о необходимости принятия судом апелляционной инстанции иного решения, с учетом заявления потерпевшего о том, что он простил Максимова А.С, примирившись с ним, основано на неверном толковании уголовного и уголовно-процессуального законов, не предусматривающих возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лиц, совершивших особо тяжкие преступления. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Вайрих Р.А, в защиту интересов осужденного Максимова А.С, - оставить без удовлетворения.

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 08.07.2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.09.2022 года в отношении Максимова Александра Сергеевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.В. Андриянова Е.А. Чистякова