Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-985/2023[77-1304/2023]

дело N 77-1304/2023

г. Кемерово

23 марта 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего Василевичевой М.В.

при секретаре Грабовецкой И.В.

с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, осуждённого Живайкина С.Н, защитника - адвоката Равинской Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Живайкина С.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 14 июля 2022 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 16 сентября 2022 года.

Приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от 14 июля 2022 года

Живайкин Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", судимый:

- 4 июля 2013 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 к лишению свободы на срок 8 месяцев, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29 апреля 2014 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 4 июля 2013 года, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 4 июля 2013 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима, освобождён 6 декабря 2016 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 3 дня;

- 7 июля 2021 года мировым судьёй судебного участка N 2 Шипуновского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц (с учётом постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 26 января 2022 года), постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 9 июня 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 16 марта 2022 года мировым судьёй судебного участка N 2 Шипуновского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждён по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Шипуновского района Алтайского края от 7 июля 2021 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 9 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Шипуновского района Алтайского края от 16 марта 2022 года оставлен на самостоятельное исполнение.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 16 сентября 2022 года приговор суда первой инстанции изменён.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Шипуновского района Алтайского края от 7 июля 2021 года, окончательно Живайкину С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Живайкина С.Н. под стражей в период с 14 июля 2022 года по 16 сентября 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Шипуновского района Алтайского края от 7 июля 2021 года (с учётом постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 9 июня 2022 года) в период с 9 июня 2022 года до 13 июля 2022 года.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступление осуждённого Живайкина С.Н. и его защитника - адвоката Равинской Э.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Н.В, возражавшей против их удовлетворения, суд

установил:

Живайкин С.Н. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Живайкин С.Н, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку умысла на хищение чужого имущества и корыстного мотива у него не имелось, взял планшет с целью его сохранности и последующего возраста потерпевшему ФИО7, который уснул на территории вокзала.

Указывает, что выводы суда о его виновности в краже планшета у потерпевшего ФИО7 основаны на предположениях, доказательств его виновности не имеется. Его объяснение, полученное сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела в отсутствие защитника, не может являться допустимым доказательством и подтверждать корыстный мотив преступления. Указывает, что в момент дачи объяснении находился в состоянии алкогольного опьянения и его содержание не читал. Полагает, что имелись основания для допроса сотрудников полиции ФИО8, ФИО9 по обстоятельствам дачи им объяснения. Не согласен с критической оценкой судом его показаний в указанной части, а также оценкой показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 об отсутствие у него цели хищения планшета у потерпевшего. Обращает внимание на то, что иное имущество, находившееся при потерпевшем, не забирал, а оставленный им в доме знакомого ФИО11 планшет, потерпевший мог забрать самостоятельно и в его отсутствие.

Просит изменить приговор, исключить из его осуждения ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, снизить размер наказания.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого Живайкина С.Н. прокурор Шипуновского района Алтайского края Куксин И.С. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор в отношении Живайкина С.Н. (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе события преступлений, судом установлены верно, при этом данные выводы не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Живайкина С.Н. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведённых в приговоре: показаниях потерпевших ФИО7, ФИО13, достаточно подробно пояснивших об обстоятельствах совершения в отношении каждого из них преступления, показаниях свидетелей по делу, в том числе ФИО11, ФИО10, ФИО14 и других, чьи показания отражены в описательно-мотивировочной части приговора, из которых следует, что Живайкин С.Н. тайно похитил у ФИО7 планшет, а у ФИО13 открыто похитил денежные средства, показаниях самого осуждённого в судебном заседании, а также данных им в ходе предварительного расследования по факту грабежа в отношении ФИО13, в той части, которая не противоречит установленным судом обстоятельствам, письменных материалах дела, в том числе протоколах осмотра места происшествия, заключении эксперта, а также других исследованных в судебном заседании доказательств.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Существенных противоречий в информации, содержащейся в них, не имеется. Оценка доказательств судом соответствует требованиям закона.

Фактические обстоятельства, квалификация деяния Живайкиным С.Н. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО13 осуждённым не оспариваются.

Изложенный в кассационной жалобе довод о непричастности Живайкина С.Н. к тайному хищению имущества ФИО7 и отсутствии у осуждённого умысла на кражу, были известны суду первой инстанции, всесторонне проверены им и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Мотивы, по которым суд взял за основу показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО10, другие представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания Живайкина С.Н, отрицавшего наличие умысла на хищение имущества ФИО7 в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показаниям допрошенных по делу потерпевшего ФИО7 и свидетелей, в том числе тех, на которые осуждённый Живайкин С.Н. ссылается в своей кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка в совокупности с письменными материалами дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о недопустимости объяснения, полученного от Живайкина С.Н. сотрудниками полиции от 8 мая 2021 года, поскольку указанные документы не были использованы судом в качестве доказательств виновности осуждённого, о чём обоснованно указано судом апелляционной инстанции в судебном решении.

Доводы осуждённого о необходимости вызова свидетелей - полицейских ОППСП ОМВД России по "адрес" ФИО8 и ФИО9 и допросе их в судебном заседании являются несостоятельными, в соответствии с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, показания свидетелей оглашены с согласия сторон в том числе и самого Живайкина С.Н, ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей, в том числе осуждённым, не заявлялось.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осуждённым доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведённых в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Судом первой инстанции дело в отношении Живайкина С.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осуждённого, положения ст. ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении наказания Живайкину С.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе таких как: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, частичное признание вины в краже, полное признание вины в грабеже, добровольно возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшей ФИО13, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья его близкого родственника (матери), а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Живайкину С.Н, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент постановления приговора по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришёл к выводу о невозможности исправления Живайкина С.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не установлены, суд апелляционной инстанции при назначении наказания Живайкину С.Н. не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данных норм закона и суд кассационной инстанции.

Назначенное Живйкину С.Н. наказание, как за каждое совершённое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учётом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем Живайкин С.Н. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 14 июля 2022 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 16 сентября 2022 года в отношении Живайкина Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Живайкина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Василевичева