Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-3323/2023[88а-5373/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" на решение Омского областного суда от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года по административному делу N 3а-5/2022 по административному исковому заявлению Васева Геральда Николаевича об оспаривании решения Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Васев Г.Н. (далее-истец) обратился в Омский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения бюджетного учреждения Омской области и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости 14 314 000 рублей, определенной в соответствии с отчетом об оценке N 23/21 от 19 марта 2021 года.

Требования мотивировал тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 10 166 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится, примерно, в 89 метрах по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года N 45-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области" и по состоянию на 1 января 2020 года, составила 23 049 066 рублей 82 копейки.

7 апреля 2021 года административный истец обратился в Бюджетное учреждение Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, составившей по состоянию на 18 марта 2021 года 14 314 000 рублей, представив отчет об оценке N 23/21 от 19 марта 2021 года, выполненный оценщиком ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "АРУС" ФИО11

Решением бюджетного учреждения от 18 мая 2021 года N ОРС-55/2021/0000050 в удовлетворении поданного заявления было отказано.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что влечет увеличение арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости объекта недвижимости, Васев Г.Н. обратился в суд с указанными выше требованиями.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил заявленные требования (том 4 л.д.13). Просил признать решение БУ Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" от 18 мая 2021 года N ОРС-55/2021/0000050 недействительным и установить размер кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, составившей по состоянию на 18 марта 2021 года 14 946 000 рублей.

Решением Омского областного суда от 24 февраля 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года (далее-апелляционная определение, апелляционная инстанция) установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 10 166 кв. м, расположенного, примерно, в 89 м по направлению на юг от ориентира, имеющего почтовый адрес: "адрес", по состоянию на 18 марта 2021 года в размере 14 946 000 рублей 00 копеек, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Кассатор просит отменить судебные акты, указывая, что часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривает возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера.

В связи с чем, кассатор настаивает на том, что суд апелляционной инстанции в своих доводах подменял два понятия "установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости" и "оспаривание результатов определения кадастровой стоимости", данные процедуры различны по порядку их осуществления и по нормам законодательства их регламентирующим.

В обоснование названных доводов кассатор ссылается на то, что рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости и принятие решения по ним является государственной услугой, предоставляемой уполномоченным бюджетным учреждением, согласно статьям 7 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Порядок предоставления данной услуги не регламентируется нормами Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". КАС РФ, в свою очередь, регулирует данную процедуру только в части оспаривания решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (т.е. оспаривание решений бюджетного учреждения, принятых по результатам рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости).

Рыночная стоимость объекта недвижимости в целях установления кадастровой стоимости в ее размере определяется не на дату определения кадастровой стоимости такого объекта, а на дату обращения собственника (заявителя) к оценщику и осмотра (обследования) объекта оценки. Кроме того, статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не определена кратность обращений в бюджетное учреждения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Нормами данной статьи установлено, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

По утверждению кассатора оспаривание кадастровой стоимости предусматривает процедуру определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, рассчитанной на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости такого объекта. Процедуру оспаривания возможно осуществить однократно путем обращения в комиссию созданную при уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или суд с исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом решение комиссии не является предметом рассмотрения в суде (решение комиссии не оспаривается в суде). Данная процедура регламентируется статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", а также не является государственной услугой, так как решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости принимается комиссией или судом.

Кассатор настаивает на том, что нормы статьи 22 вышеуказанного Федерального закона также, как и нормы статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не применимы к процедуре установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости осуществляется по результатам рассмотрения соответствующего заявления и приложенного к нему отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости. Решение об установлении рыночной стоимости или об отказе в установлении рыночной стоимости принимается исключительно бюджетным учреждением - некоммерческой организацией, наделенной отдельными государственными полномочиями, согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Кассатор полагает, что в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решение об отказе в установлении рыночной стоимости и об установлении рыночной стоимости заявленного объекта на основании экспертного заключения, подготовленного по результатам судебной экспертизы, суд берет на себя полномочия бюджетного учреждения, в связи с чем, возникает вопрос какой документ будет являться основанием для внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и какой отчет об оценке будет приложен к нему.

Кассатор считает необходимым учитывать порядок применения кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая была установлена в размере его рыночной стоимости в рамках статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Согласно ст. 18 вышеупомянутого закона для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. В свою очередь, при оспаривании кадастровой стоимости, кадастровая стоимость после приравнивания ее к рыночной стоимости, применяется с даты применения кадастровой стоимости, которая была оспорена.

По утверждению кассатора приведенные нормы права говорят о различии процедур оспаривания кадастровой стоимости и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также о зависимости требования установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от требования признания решения бюджетного учреждения незаконным. О наличии такой зависимости также свидетельствует отсутствие возможности заинтересованному липу обратиться в суд с единственным требованием установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (по аналогии с процедурой оспаривая кадастровой стоимости). В связи с чем, кассатор настаивает на том, что позиция суда об отсутствии зависимости разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным от требования установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, не обоснована.

Кассатор настаивает на том, что рыночная стоимость, может быть установлена по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237- ФЗ, в случае признания решения бюджетного решения незаконным, что в рамках рассмотренного административного дела установлено не было. При этом кадастровая стоимость может быть установлена судом в размере, равном его рыночной стоимости, на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения Учреждения, в случае его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По мнению кассатора учитывая законность обжалуемых решений учреждения и несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также предусмотренный статьей 22.1 Федерального Закона N 237-ФЗ механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости оснований для установления кадастровой стоимости в размере рыночной у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец на основании договора аренды от 2 августа 2010 года N ДГУ-К-35-2043 является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 10 166 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится, примерно, в 89 метрах по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: "адрес" (том 1 л. д. 10-20).

Расчет ежемесячной арендной платы за указанный объект недвижимости осуществляется, в том числе исходя из кадастровой стоимости земельного участка (том 1 л. д. 19).

Суд первой инстанции сделал вывод, что истец являясь плательщиком арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец вправе обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции указал, что действующая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года N 45-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области" и по состоянию на 1 января 2020 года, составила 23 049 066 рублей 82 копейки и применяется с 1 января 2021 года (том 2 л.д. 57).

Судом первой инстанции установлено, что соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона N 237 - ФЗ порядок, 26 апреля 2021 года административный истец обратился в бюджетное учреждение Омской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости (том 2 л. д. 19-20).

Исполняя требования названного законоположения, к указанному заявлению административным истцом приложен отчет N 23/21 от 19 марта 2021 года, подготовленный ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "АРУС", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 18 марта 2021 года определена в размере 14 314 000 рублей (том 1 л.д. 32-231).

Решением Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" от 18 мая 2021 года N ОРС-55/2021/0000050 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости, в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (том 2 л.д. 24-27).

Проанализировав положения приказов БУ "Омский центр КО и ТД" N 116 от 31 декабря 2020 года "Об утверждении отдельных локальных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере кадастровой оценки" и от 16 февраля 2021 года N 21 "О создании комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости и утверждении отдельных локальных нормативных актов", а также утвержденные директором бюджетного учреждения Положение о комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в бюджетном учреждении Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации", Порядок принятия и рассмотрения отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в бюджетном учреждении Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации", Регламент рассмотрения бюджетным учреждением Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости (том 2 л.д. 71 - 107) суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом решение от 18 мая 2021 года N ОРС- 55/2021/0000050 принято компетентным органом, одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статье 22.1 Закона 237 - ФЗ, в установленный частью 10 статьи 22.1 названого Закона тридцатидневный срок со дня поступления заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

С целью оценки правомерности выводов бюджетного учреждения относительно представленного заинтересованной стороной отчета об оценке объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", отраженных в решении бюджетного учреждения от 18 мая 2021 года N ОРС- 55/2021/0000050 и послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определением суда от 11 августа 2020 года назначена экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика N23/21 от 19 марта 2021 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, а также наличия в документе нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, указанных в решении бюджетного учреждения Омской области от 18 мая 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (том 2 л.д. 177- 181).

Согласно заключению N ОС-04/21 от 6 октября 2021 года, выполненному экспертом Ассоциации государственных бюджетных учреждений по кадастровой оценке ФИО12 (том 2 л.д. 201-249) с учетом внесенных экспертом уточнений ввиду допущенной описки (том 4 л.д. 44, 46-66), отчет N 23/21 от 19 марта 2021 года, выполненный оценщиком ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "АРУС" ФИО13, не соответствует федеральному законодательству в сфере оценочной деятельности в части нарушений пункта 11 в, г ФСО N 7, пункта 22 б, 22 в ФСО N 7, пункта 5 ФСО N 3, статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и замечания, указанные в решении бюджетного учреждения Омской области от 18 мая 2021 года N ОРС-55/2021/0000050 частично подтверждаются, являются существенными и влияют на результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

В последующем, ввиду названных обстоятельств, по ходатайству представителя административного истца определением суда от 12 ноября 2021 года (том 3 л.д. 82 - 87) назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с заключением N 1391/30/22 от И января 2022, подготовленным экспертом ФИО14, рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 18 марта 2021 года определена в размере 14 946 000 рублей (том 3 л.д. 105-246).

Оценив заключения экспертов ФИО15 и ФИО16 в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные документы подготовлены лицами, имеющими членство в Саморегулируемой организации оценщиков и обладающими правом на проведение подобного рода исследования. Наличие у экспертов необходимых специальных знаний также документально подтверждено. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены (том 2 л.д. 203, 242-250, том 3 л.д. 109, 173-176). Порядок проведения экспертиз, форма и содержание подготовленных экспертных заключений N ОС-04/21 от 6 октября 2021 года и N 1391/30/22 от 11 января 2022 отвечают требованиям статей 79, 82 КАС РФ. Экспертные заключения содержат ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов обоснованы, приведены со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки. В ходе исследований экспертами произведены подробные сбор и анализ необходимой информации, в том числе изучение заявленного к оценке объекта недвижимости с установлением его количественных качественных характеристик. В заключениях отражена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объекте оценки с кадастровым номером "данные изъяты" с учетом его местоположения, отнесения его к категории земель: земли населенных пунктов и наличия вида разрешенного использования: для строительства полуподземного гаража, для размещения подземных или многоэтажных гаражей. При проведении исследования отчета N 23/21 от 19 марта 2021 года, выполненного оценщиком ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "АРУС" ФИО17, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, осуществлена тщательная проверка документа на соответствие названным требованиям.

При проведении оценки указанного выше объекта недвижимости и составлении заключения N 1391/30/22 от 11 января 2022 экспертом ФИО18 произведены осмотр и фотографирование предмета исследования (том 3 л.д. 246), подробно описаны процесс, подходы и методы оценки объекта, определен сегмент рынка, к которому относится исследуемый земельный участок - для размещения объектов транспорта, и факторы, влияющие на его стоимость. Экспертом приведены информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости заявленного объекта оценки, а также обоснование выбора подходов и методов определения рыночной стоимости.

Судом первой инстанции при исследовании экспертного заключения установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" определялась экспертом с использованием сравнительного подхода, в рамках которого применен метод сравнения продаж (метод корректировок), как наиболее достоверно отражающий рыночную стоимость данного объекта. Экспертом проведен анализ рынка объектов недвижимости и подобраны объекты - аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектом оценки, приведена рыночная информация об объектах-аналогах. По отличным от объекта оценки ценообразующим факторам объектов - аналогов экспертом введены необходимые корректировки, в экспертном заключении приведены расчеты и необходимые пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверки полученных выводов и результатов, экспертом учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Обзоре судебной практики N 2 (2021 года), и верно определена рыночная стоимость спорного земельного участка на дату, указанную в отчете об оценке от N 23/21 от 19 марта 2021 года, выполненном оценщиком ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "АРУС" ФИО19, 18 марта 2021 года.

По итогам экспертного заключения суд первой инстанции сделал вывод, что экспертные заключения N ОС-04/21 от 6 октября 2021 года и N 1391/30/22 от 11 января 2022 являются полными, ясными и обоснованными, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, доказательств обратного, в том числе данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", в суд не представлено. Стороной административного истца было уточнено требование в части определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной экспертом ФИО20 в размере 14 946 000 рублей (том 3 л.д.117, том 4 л.д. 13).

Оценивая допущенное экспертом ФИО21 при формировании выводов экспертного заключения N ОС-04/21 от 6 октября 2021 года неправильное указание на номер и дату подлежащего проверке решения бюджетного учреждения Омской области N ОРС - 55/2021/000065 от 3 июня 2021 года вместо верного N ОРС 55/2021/0000050 от 18 мая 2021 года, с учетом описательной части документа и представленных по запросу суда уточнений эксперта суд первой инстанции оценил, как техническую описку и как следствие данный факт по мнению суда первой инстанции не вызывает сомнений в правильности выводов эксперта в целом (том 2 л.д. 201-249, том 4 л.д. 42, 44, 46-70).

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции признал заключения экспертов ФИО22 N ОС-04/21 от 6 октября 2021 года и ФИО23 N 1391/30/22 от 11 января 2022 года относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему административному делу.

Проанализировав экспертные заключения, подтвердившие несоответствие представленного стороной административного истца отчета N 23/21 от 19 марта 2021 года об оценке объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", выполненного оценщиком ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "АРУС", и иной размер рыночной стоимости объекта, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом решение бюджетного учреждения Омской области от 18 мая 2021 года N ОРС-55/2021/0000050 об отказе в установлении кадастровой стоимости заявленного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является законным и неподлежащим отмене, принято уполномоченным органом, с соблюдение установленных порядка и сроков принятия такого решения, в связи с чем кадастровая стоимость спорного земельного участка не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчете об оценке N 23/21 от 19 марта 2021 года, выполненном оценщиком ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "АРУС" и отказал в удовлетворении требований административного истца о признании вышеуказанного решения бюджетного учреждения Омской области незаконным.

Отказывая в признании незаконным решения бюджетного учреждения Омской области от 18 мая 2021 года N ОРС-55/2021/0000050 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости, суд первой инстанции посчитал необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 18 марта 2021 года в размере его рыночной стоимости, определенной на указанную дату заключением эксперта N 1391/30/22 от 11 января 2022 года равной 14 946 000 рублей

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала, отклоняя доводы ответчика указала, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона от 29 июля 1997 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года), в рассматриваемом случае рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена экспертом по состоянию на 18 марта 2021 года, поскольку указанная дата определена в отчете об оценке N 23/21 от 19 марта 2021 года.

Выводы судов являются правильными.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года N 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 01 января 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1, 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривает, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения закон допускает судебное оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, не ставя при этом возможность разрешения требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в зависимость от результата разрешения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Доводам ответчика о том, что заключение эксперта, положенное в основу решения суда, является недопустимым, поскольку рыночная стоимость определена за пределами срока, установленного частью 7 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона от 29 июля 1997 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года), в рассматриваемом случае рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена экспертом по состоянию на 18 марта 2021 года, поскольку указанная дата определена в отчете об оценке N 23/21 от 19 марта 2021 года.

Вопреки доводам кассатора суд, принимая решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости не принимает на себя функции бюджетного учреждения, а действует в пределах собственной компетенции, установленной законом, что подтверждается частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" согласно содержанию которой вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции принцип обязательности судебных актов провозглашен и в части 1 статьи 16 КАС РФ и как следствие орган, осуществляющий функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества обязан исполнить вступившее в законную силу настоящее решение и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости, что как следствие исключает довод кассатора о наличии неопределенности на стадии исполнения судебного акта.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи