Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-3731/2023[88а-6151/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Черемисина Е.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шукюрова Шукюра Улдуз оглы, поданную 23 января 2023 г, на решение Норильского городского суда Красноярского края от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 октября 2022 г, по административному делу N 2а-1798/2022 по административному исковому заявлению Шукюрова Шукюра Улдуз оглы о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Изофатовой А.В, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шукюров Ш.У. обратился Норильский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 1 ноября 2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет - до 13 мая 2026 г.

В обоснование требований указано, что Шукюров Ш.У. является гражданином Республики Азербайджан. Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 26 января 2015 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. Срок исполнения постановления истек, от выезда он не уклонялся, штраф оплатил, проживал в г. Норильске, имеет семью, ребенка. Выехал 13 мая 2021 г, въехал 16 августа 2021 г.

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2021 г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации по мотиву наличия у него в России сына ФИО13 сентября 2021 года рождения. На территории Российской Федерации проживают его родственники, имущества и каких-либо социальных связей в Азербайджане нет. Его жена и ребенок имеют гражданство Российской Федерации. Угрозы для безопасности России он не представляет, не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Указывает, что оспариваемое решение нарушает его права.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 5 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 октября 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Шукюров Ш.У. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не принят во внимание его довод о нарушении УМВД по Красноярскому краю административного регламента, а именно запрет на въезд был выставлен УМВД по Красноярскому краю только 1 ноября 2021 г, (именно требование приказа МВД России от 8 мая 2019 г. N), что является не законным, так как нарушен административный регламент, согласно которому закрытие въезда производится в течении 15 дней после вступления в законную силу постановления суда о выдворении. Постановление об административном выдворении было вынесено 26 января 2015 г, в это время не действовал приказ МВД России от 8 мая 2019 г. N, ссылку суда апелляционной инстанции на Постановление Правительства N 12 от 14 января 2015 г. полагает необоснованной. Отсутствуют в материалах дела доказательства его умышленного уклонения от выезда за пределы Российской Федерации. Не учтено судом, что Указом Президента внесены изменения в федеральные законы касающиеся правового положения иностранных граждан. Судом необоснованно не приглашены в зал судебного заседания его жена, привлеченная к участию в деле, что не позволило ей дать пояснения, предъявить доказательства. Ссылается на незаконный состав суда при рассмотрении его административных требований, поскольку под председательством судьи Захаровой Н.В, ранее рассматривалось его дело об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе право на свободу передвижения, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Статьей 31.9 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 26 января 2015 г. Шукюров Ш.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3500 руб. и выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Решением судьи Красноярского краевого суда от 26 марта 2015 г. постановление оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Шукюров III.У. оплатил штраф 27 января 2015 г, Выехал из Российской Федерации 13 мая 2021 г, что подтверждается сведениями базы данных СПО "Мигрант-1", не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела, доказательств выезда в иную дату не представлено.

После исполнения постановления в части самостоятельного выезда от 13 мая 2021 г. решением начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю Шукюрову Ш.У. неразрешен въезд в Российскую Федерацию на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" на 5 лет, т.е. до 13 мая 2026 г.

Решение вручено Шукюрову Ш.У. лично 2 декабря 2021 г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 26 января 2015 г. вступило в законную силу, исполнено 13 мая 2021 г, следовательно, решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 1 ноября 2022 г. о неразрешении Шукюрову Ш.У. въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку такая мера прямо предусмотрена законом. Отклонены доводы о наличии устойчивых социальных связей, препятствующих принятию решения. Кроме того, указано на пропуск срока для обжалования и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась, указав, что оспариваемое решение принято после прекращения моратория и после выезда Шукюрова Ш.У, т.е. после выявления обстоятельств, влекущих основание для принятия решения. Принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию соответствует охраняемым законом целям. Неисполнение постановления свидетельствует о сознательном пренебрежительном отношении гражданина Республики Азербайджан Шукюрова Ш.У. к законодательству Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, выводов судов не опровергают, не содержат сведений, которые не были приняты во внимание судами при разрешении заявленных требований, и могли привести к принятию иного судебного акта.

Из материалов дела следует, что стороны о времени и месте рассмотрения дела были заблаговременно извещены. Административный истец Шукюров Ш.У, его представитель ФИО9 и заинтересованное лицо Абасова К.С. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем нарушений норм процессуального права, которые могли являться безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено. Доводы кассационной жалобы об отказе в опросе заинтересованного лица, явившегося в судебное заседание, не могут быть приняты во внимание, объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы о нарушении административным ответчиком месячного срока принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г N 12, исчисляемого со дня выявления обстоятельств для его принятия, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку указанный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности принять решение по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным.

Доводы кассационной жалобы об истечение срока приведения в исполнение постановления об административном выдворении в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации не могут являться основанием для отмены судебных актов, основаны на неправильном толковании норм законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел (в соответствующий период времени - в сфере миграции) осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств уклонения от исполнения постановления об административном выдворении в форме самостоятельного выезда из Российской Федерации, либо о наличии уважительных и объективных причин его неисполнения, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о незаконном составе суда, поскольку препятствий для участия в рассмотрении дела судом, установленных статьями 31, 32 КАС РФ из материалов дела не следует. Рассмотрение судом дела об административном правонарушении к таким обстоятельствам не относится.

С учетом изложенного, в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов, кассационная жалоба Шукюрова Шукюра Улдуз оглы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 24 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: