Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-4058/2023[88а-6236/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Черемисина Е.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осипова Александра Анатольевича, поданную 19 января 2023 г, на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 августа 2022 г, по административному делу N 2а-3159/2021 по административному исковому заявлению Осипова Александра Анатольевича о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в Федеральном казенном учреждении "Лечебное исправительное учреждение N 10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Осипова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФКУ ЛИК-10 ГУФСИН Росси по Новосибирской области, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Осипов А.А. обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с 17 января 2019 г. по 9 июня 2020 г, выразившееся в перенаселении палаты N отделения хирургии.

В обоснование требований указано, что в периоды с 17 января 2019 г. по 9 июня 2020 г. Осипов А.А. содержался в палате N отделения хирургии ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области. В течение всего периода пребывания в палате находилось 18 человек на площадь палаты 25 кв.м, а во всем отделении количество находящихся на лечении осужденных превышало 100 человек. На одного осужденного приходилось менее 2 кв.м. Несоблюдение положенных норм площади на одного человека причиняло Осипову А.А. нравственные страдания, стеснение, чувство собственной неполноценности. Указывает, что условия, в которых он содержался, относятся к нечеловеческим условиям содержания и являются унижающими его человеческое достоинство.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 августа 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Осипов А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, или принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы, указывает на незаконность, необоснованность судебных актов. Указывает, что обращался в суд за восстановлением своих прав, нарушенных его содержанием в нечеловеческих условиях, унижающих его честь и достоинство, без соблюдения норм площади на одного человека и взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, однако суд необоснованно перешел к рассмотрению дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопрос об этом не ставился на обсуждение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представленных ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что Осипов А.А. обратился с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями его содержания в палате N отделения хирургии ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с 17 января 2019 г. по 9 июня 2020 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав на пропуск административным истцом без уважительных причин установленного статьей 219 КАС РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", статьей 227.1 КАС РФ, устанавливающей особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях, отклонив доводы административного истца о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке КАС РФ, с выводами районного суда об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока на обращение в суд согласилась.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Как усматривается из материалов дела, из предъявленного 10 июня 2021 г. Осиповым А.А. искового заявления в порядке гражданского судопроизводства следует, что требование о компенсации морального вреда он обосновывал нарушением условий содержания в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившимся в неисполнении предписаний Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о норме жилой площади (статья 99 названного кодекса) в период времени с 17 января 2019 г. по 9 июня 2020 г.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 г, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Таким образом, при разрешении данного дела при оценке наличия оснований для присуждения компенсации морального вреда, фактические обстоятельства подлежали проверке, основания для отказа в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока на обращение в суд, без оценки фактических обстоятельств, не имелось.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, суды фактически отказали административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 августа 2022 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационной определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 24 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: