Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8а-4066/2023[88а-5892/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФКУ "Исправительная колония N19 ГУФСИН России по Иркутской области", ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 ноября 2022 года по административному делу N 2а-2263/2022 по административному исковому заявлению Жукова Алексея Петровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N19 ГУФСИН России по Иркутской области", федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N38 ГУФСИН России по Иркутской области", ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных расходов, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения представителя ответчиков Россовой С.И, просившей удовлетворить кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Жуков А.П. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, с требованиями, которыми просит суд: признать действия (бездействия) администрации ТПП при ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области незаконными, повлекшими нарушения прав административного истца на обеспечение лечебным дополнительным питанием и обеспечение индивидуальным рационом питания по установленным нормам, не подвергаться бесчеловечному унижающему человеческое достоинство обращению, в соответствии с ч. 1 статьи 227 КАС РФ, статьи 41 Конвенции взыскать с ответчика в счет справедливой денежной компенсации причиненного вреда в сумме 200 000 руб, которая, по мнению административного истца, будет соответствовать сумме, назначаемой за аналогичные ситуации Европейским судом по правам человека, в соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскать за расходы, убытками которых было: отправка почтовой корреспонденции (почтовые марки, конверты, ручки, тетради) в сумме 500 руб. (чеки прилагаются).

В обоснование исковых требований административный истец указал, что с 21 августа 2020 г. по 6 сентября 2020 г. Жуков А.П. содержался в ТПП при ФКУ ИК-19 ГУФСН России по Иркутской области, где истец сразу на следующий день 22 августа 2020 г. обратился к администрации ТПП при ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области о постановке истца на дополнительное лечебное питание, как больной "данные изъяты".

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июня 2022 года (далее-решение суда первой инстанции) в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 ноября 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении Жукова А.П. повышенным питанием, в нарушении установленных Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний", с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Жукова Алексея Петровича взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме 10 000 руб.

Кассатор просит отменить апелляционное определение, указывая на несогласие со всеми выводами апелляционной инстанции.

Кассатор настаивает на том, что списки на получение повышенных норма питания сотрудниками ТПП при ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области не составляются, не корректируются, не переписываются ни в какие другие общие списки, следовательно, получение повышенной нормы питания административному истцу Жукову А.П. было возможно только при включении его сотрудниками медицинской части N 2 в установленные списки.

ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области никакого влияния на факт включения медицинской частью N 2 в списки на повышенное питание и как следствие получение осужденными этого| питания оказать не может. Сотрудники медицинской части N 2 не находятся в подчинении исправительного учреждения. Медицинское обеспечение осужденных, в виде предоставления соответствующих списков на получение повышенного питания, оказывается медицинской частью N 2 (ФКУЗ МСЧ N 38 ФСИН России) как самостоятельным подразделением, входящим в структуру Федеральной службы исполнения наказания.

Диагностировать заболевание, подтвердить наличие ранее диагностированного заболевания либо исключить наличие заболевания и решить вопрос о праве включения в список на получение повышенного питания полномочен в соответствии с вышеуказанными нормами права исключительно только медицинский работник. При этом сотрудники исправительного учреждения не вправе самостоятельно включать в списки получения повышенного питания осужденных, а также не вправе предоставлять повышенное питание осужденным без получения установленных списков от медицинских работников.

Кассатор указывает, что по данному факту проводилась внутренняя проверка ГУФСИН, которая установиланаличие вины сотрудников медицинской части N 2 в несоблюдении требований п. 2 Приказа ФСИН от 2 сентября 2016 г. N 696, что и послужило необеспечением осужденного| Жукова повышенным питанием. Сотрудники медицинской части N 2 за данное нарушение были привлечены ФКУЗ МСЧ N 38 ФСИН России к дисциплинарной ответственности. В материалах судебного дела имеются все подтверждающие документы.

Следовательно, ежедневно в исправительное учреждение медицинскими работником МЧ-2 предоставляются списки больных осужденных для обеспечения повышенной нормой питания. Статус "больного осужденного" имеющего право на получение повышенной нормы питания устанавливается исключительно сотрудниками медицинской части N2, данный порядок не оспаривался медицинскими работниками МЧ-2, не оспаривался осужденным Жуковым, установлен действующими нормами права, но по мнению кассатора не был учтен при вынесении апелляционного определения.

Кассатор настаивает на том, что не включение в списки на получение повышенного питания Жукова А.П. и как следствие не получение повышенного питания допущено сотрудниками медицинской части -2, самостоятельного юридического лица, отдельного структурного подразделения ФСИН, не подчиняющегося ФКУ ИК-19 ГУФСИН России.

Кассатор выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции, изложенном в абзаце 4 стр. 15 в котором указано, что в полномочия ФКУЗ "Медико-санитарной части N 38 ГУФСИН России по Иркутской области не входило обеспечение Жукова А.П. повышенным питанием, кассатор настаивает на том, что данный вывод противоречит Приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 2 сентября 2016 г. N 696, Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189, доводам представителей и представленным доказательствам в материалы дела.

Установление наличие заболевания по медицинской карте, его подтверждение специалистом и включение осужденных обвиняемых и подозреваемых в списки на получение повышенного питание (как следствие уже в дальнейшем обеспечение больных этим питанием) входит в обязанности медицинских работников уголовно исполнительной системы в установленном законом порядке и фактически является оказанием медицинских услуг.

В судебном заседании представитель ответчиков просил удовлетворить кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, представитель федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N38 ГУФСИН России по Иркутской области", заявивший ходатайство об организации видеоконференц-связи явку в суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи не обеспечил. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что Жуков А.П. осужден 29 мая 2020 г. по ст. 30 ч. 3, ст.159 ч.2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, прибыл 21 августа 2020 г. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, убыл 6 сентября 2020 г. в ФКУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области.

Как установлено из устава, ФКУЗ "Медико-санитарная часть N38 Федеральной службы исполнения наказаний" является учреждением, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляющим деятельность по охране здоровья осужденных к лишению свободы.

В материалы дела представлено соглашение о взаимодействии N39/ТО/15/4-470/82-211 от 29 октября 2013 г, между ГУФСИН России по Иркутской области ("Территориальный орган") и ФКУЗ "Медико-санитарная часть N38 Федеральной службы исполнения наказаний" ("Учреждение"), предметом которого является регулирование вопросов разграничения полномочий Территориального органа и Учреждения и конкретизирует реализацию мероприятий, находящихся в сфере организации медико-санитарного и противоэпидемического обеспечения, оказания медицинской помощи осужденным и лицам, содержащимся под стражей, а также оказания медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы Иркутской области.

В возражениях административный ответчик ФКУЗ МСЧ -38 ФСИН России указал, что в транзитно-пересыльном пункте ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области осужденный Жуков А.П. по прибытии был осмотрен медицинскими работниками, жалоб не предъявлял. В открытой справке личного дела информации медицинского характера не содержалось.

Из протокола N1 от 27 августа 2020 г. заседания подкомиссии по вопросам "данные изъяты", предоставленной ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, следует, что у Жукова А.П. диагностирован ряд заболеваний, в том числе, "данные изъяты".

28 августа 2020 г. Жуков А.П. обращался к медицинским работникам по поводу выдачи ему "данные изъяты", препараты были выданы согласно схеме.

Заявленное не оспаривал в судебном заседании административный истец Жуков А.П, ссылаясь на собственное убеждение, что подлежал учету для лечебного питания без дополнительных обращений. Суду дополнительно пояснил, что обращался с письменным заявлением к сотрудникам колонии за дополнительным питанием, на что получил отказ в грубой форме.

В целях проверки доводов, судом первой инстанции изучены представленные копии из журнала учета предложений, заявлений, жалоб граждан и осужденных N314-2017, заведенного 10.01.2016 и оконченного 11.01.2021, в период с 03.08.2020 по 14.09.2020, при этом жалоб от осужденного Жукова А.П. не зафиксировано.

По Журналу N570-2019 учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных начальником учреждения, заместителями начальника и начальниками отделов, заведенного 17 декабря 2019 г, оконченного 30 декабря 2020 г, обращения Жукова А.П. не поступали.

Как указано в возражении административного ответчика ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области сотрудником медицинской части N2, располагающейся в учреждении, при этом подведомственной ФКУЗ "МСЧ-38 ФСИН России" ежедневно предоставляются списки больных осужденных в тыловое подразделение исправительного учреждения для обеспечения повышенной нормы питания. В списках осужденных больных "данные изъяты" для получения повышенной нормы питания, в период с 21 августа 2020 г. по 6 сентября 2020 г. осужденный Жуков А.П. не значился и в установленном порядке ФКУ ИК-19 ГУФСИН России повышенной нормой питания обеспечен не был.

Суд первой инстанции указал, что изложенные доводы административный ответчик подтвердил представленными в материалы дела списками осужденных, содержащихся в ИК-19, за период с 21 августа 2020 г. по 6 сентября 2020 г, среди перечисленных лиц Жуков А.П. не значится.

Из представленного административным ответчиком письма ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области от 18 августа 2021 г. N39/ТО/28/2-531, по факту поступившего обращения осужденного Жукова А.П, в адрес ГУФСИН России по Иркутской области по вопросу материально-бытового обеспечения и питания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области следует, что осужденный Жуков А.П. прибыл 21 августа 2020 г. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, убыл 06.09.2020 в ФКУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области. В соответствии с пунктом 11 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 N696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" медицинские работники МС-2 МСЧ-38 ФСИН России не представили в списках осужденного Жукова А.П. среди больных осужденных, подозреваемых, обвиняемых, нуждающихся в повышенной нормах питания.

Судом первой инстанции установлено, что данный осужденный поставлен на питание по минимальной норме питания согласно Постановления Правительства РФ N205 от 11.04.2005 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных в территориальных органах МВД РФ на мирное время". За период нахождения в учреждении осужденного, в списках на дополнительное питание не было. Так же при убытии из учреждения был обеспечен индивидуальным рационом питания "ИРП" вариант N1.

Согласно представленной в материалы дела копии из Журнала учета устных дисциплинарных взысканий ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России за не постановку на повышенное питание Жукова А.П, на оперативном совещании 25 мая 2021 г. объявлены замечания врачу ФИО1, начальнику филиала ФИО2

Суд первой инстанции сделал вывод, что из представленных доказательств следует, что в период с 21 августа 2020 г. по 6 сентября 2020 г. осужденному Жукову А.П. не предоставлялось дополнительное питание с учетом его заболевания, при этом из представленной ведомости, с учетом пояснений следует, что 6 сентября Жуков А.П. получил ИРП вариант N1, в количестве 2, о чем свидетельствует подпись.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку Жуков А.П. находился в транзитно-пересыльном пункте ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области в исследуемый период времени, в связи с чем основания для обеспечения его лечебным питанием у административного ответчика отсутствовали.

Как следует из доказательств, представленных административным истцом в материалы дела, ГУФСИН России по Иркутской области проведена проверка доводов, изложенных в обращении осужденного Жукова А.П. по вопросу организации питания и обеспечения индивидуальным рационом питания при убытии из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, ответом от 1 сентября 2021 г. NОГ-39/ТО/28/2-2836 заявителю сообщено, что питание лиц, содержащихся в ТПП, организовано в соответствии с приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. N696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы". По вопросу организации питания осужденного Жукова А.П. и обеспечения индивидуальным рационом питания была проведена проверка, в ходе которой виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Также в адрес осужденного Жукова А.П. были направлены ответы исходящими: от 25.01.2021 ОГ-39/ТО/8/147, от 25.01.2021 NОГ-39/ТО/8/149 по вопросам норм питания и содержания в ТПП при ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, а также медицинского обеспечения.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции также исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска истцом срока обращения в суд.

Апелляционная инстанция с частью выводов суда первой инстанции не согласилась.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения в связи со следующим.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В части 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Как следует из пункта 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. N 696, зарегистрированным в Минюсте России 13 декабря 2016 г. N 44689, при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.

Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189 установлены повышенные нормы питания, рационы питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемые при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время установлены в Приложении N 6 к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189, предусматривающем рационы питания по варианту 1 и варианту 2.

По варианту 2 рациона питания обеспечиваются больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным приказом Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

По повышенной норме питания обеспечиваются больные "данные изъяты" вне зависимости от места содержания (подпункт "в" пункта 1 Приложения N 5 к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189).

Приказ Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189 связывает обеспечение повышенной нормой питания исключительно с наличием соответствующего диагностированного заболевания и как правильно указал суд апелляционной инстанции не обусловлено заявлением осужденного, что не отрицалось административными ответчиками.

Материалами дела установлено, что административный истец Жуков А.П. имеет право на обеспечение повышенными нормами питания, в оспариваемый период времени с 21 августа 2020 г. по 6 сентября 2020 г. питанием по повышенным нормам обеспечен не был. Из объяснений представителя ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области Россовой С.И. следует, что Жуков А.П. не был обеспечен повышенными нормами питания исключительно вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, которые не передали исправительному учреждению информацию о заболевании административного истца в нарушение положений соглашения о взаимодействии N39/ТО/15/4-470/82-2 И от 29 октября 2013 г, в связи с чем административный истец не был включен в списки, нуждающихся в повышенных нормах питания.

Из ответов ГУФСИН России по Иркутской области от 1 сентября 2021 г, от 25 января 2021 г. следует, что по вопросу организации питания осужденного Жукова А.П. была проведена проверка, в ходе которой, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Апелляционная инстанция установила, что из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Жукову А.П. в оспариваемый период содержания в транзитно-пересылочном пункте, при конвоировании из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области в другое исправительное учреждение не предоставлялось повышенное питание, в нарушении установленных Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний".

Суд апелляционной инстанции правильно применив процессуальные нормы обоснованно указал, что с учетом объяснений Жукова А.П, заблуждение административного истца в части разницы понятий между лечебным питанием и повышенным питанием в связи с наличием заболевания "данные изъяты" в настоящем деле не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Со ссылкой на процессуальные нормы, учтя разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд апелляционной инстанции правомерно восстановил истцу срок на подачу иска, признав ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Жукову А.П. срока на подачу административного иска.

Позиция суда апелляционной инстанции соответствует принципам административного судопроизводства, которыми являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам представителя ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области об отсутствии вины в действиях должностных лиц исправительного учреждения, которые как правильно указал апелляционный суд не могут быть приняты при разрешении настоящего спора, не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее-Постановление Пленума ВС РФ N 21), осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правильно применив указанные нормы, учтя разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ N 21 суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие или отсутствие вины должностных лиц ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего административного спора, суд кассационной инстанции соглашается с данной позицией апелляционной инстанции, поскольку проблемы межведомственного взаимодействия в части формирования списков лиц, которым положен соответствующий вид питания, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

При определении размера компенсации апелляционной инстанцией обоснованно учтена продолжительность периода нарушения с 21 августа 2020 г. по 6 сентября 2020 г, что Жуков А.П. в оспариваемый период был обеспечен нормами питания согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205, что в силу абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" частично восполнило допущенные нарушения, доказательств ухудшения состояния здоровья административным истцом не представлено.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку ФКУЗ "Медико-санитарная часть N38 ГУФСИН России по Иркутской области", ГУФСИН России по Иркутской области являются ненадлежащими административными ответчиками по делу, в полномочия ФКУЗ "Медико-санитарная часть N38 ГУФСИН России по Иркутской области", ГУФСИН России по Иркутской области не входило обеспечение Жукова А.П. повышенным питанием.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующие спорные правоотношения и к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика по существу спора, которой судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены апелляционного определения в обжалованной части по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционной инстанции норм права, оснований для отмены апелляционного определения в обжалованной части по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 ноября 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи