Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-4587/2023[88а-6498/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова Владимира Ивановича, поданную 9 февраля 2023 г, на определение Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2022 г. о прекращении производства по делу и апелляционное определение Томского областного суда от 13 января 2023 г, по административному делу N 2а-1882/2022 по административному исковому заявлению Петрова Владимира Ивановича о признании бездействия Думы ЗАТО Северск, Думы ЗАТО Северск Шамина Григория Андреевича, мэра ЗАТО Северск Диденко Николая Васильевича, администрации ЗАТО Северск незаконным.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

административный истец депутат Думы ЗАТО Северск Петров В.И. обратился в суд с административным иском к председателю Думы ЗАТО Северск Шамину Г.А, Думе ЗАТО Северск, Мэру ЗАТО Северск Диденко Н.В, Администрации ЗАТО Северск о признании бездействия Мэра ЗАТО Северск Диденко Н.В, выразившегося в отказе предоставить во время заседания Думы ЗАТО Северск информацию в форме ответов на вопросы, поданные административным истцом в письменном виде на 29 сессии Думы 29 сентября 2022 г. по вопросу повестки дня сессии "Час Администрации ЗАТО Северск" незаконным, признании бездействия председателя Думы ЗАТО Северск Шамина Г.А. на 29 сессии Думы 29 сентября 2022 г, выразившегося в отказе предоставить депутатам право задать докладчику - Мэру ЗАТО Северск по повестке дня сессии "Час Администрации ЗАТО Северск" вопросы и огласить вопросы, поданные докладчику Мэру ЗАТО Северск в письменном виде, незаконным.

Определением Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 13 января 2023 г, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Петров В.И. ставит вопрос об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает на необоснованный вывод суда о рассмотрении данного административного искового заявления в ином судебном порядке. Настаивает, что оспариваемым бездействием нарушен его интерес о законности и обоснованности осуществления административными ответчиками своих полномочий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, законов Томской области, Устава ЗАТО Северск и Правил депутатской этики депутатов Думы ЗАТО Северск, нарушено право на получение информации о деятельности органов местного самоуправления в форме получения ответов на вопросы, предусмотренное Регламентом Думы ЗАТО Северск, полагает, что его права, свободы и законные интересы подлежат исследованию судом при рассмотрении дела по существу, в процессе административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 того же Кодекса суд прекращает производство по административному делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона депутат является членом представительного органа.

При обращении в суд Петров В.И. ссылался на нарушение его права в связи с осуществлением полномочий депутата Думы ЗАТО Северск IV созыва.

Из административного искового заявления следует, что требования направлены на признание незаконным бездействия мэра ЗАТО Северск Диденко Н.В, выразившегося в отказе предоставить во время заседания Думы ЗАТО Северск информацию в форме ответов на вопросы, поданные Петровым В.И. в письменном виде на 29 сессии Думы Зато Северск 29 сентября 2022 г. по предмету повестки дня сессии "Час Администрации ЗАТО Северск", признание незаконным бездействия председателя Думы ЗАТО Северск Шамина Г.А. на 29 сессии Думы 29 сентября 2022 г, выразившегося в отказе предоставить депутатам право задать докладчику - мэру ЗАТО Северск по вопросу повестки дня сессии "Час Администрации ЗАТО Северск" вопросы и огласить вопросы, поданные докладчику мэру ЗАТО Северск в письменном виде.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные в рамках настоящего административного иска требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в судах, поскольку связаны с разрешением вопросов, возникающих из внутренней деятельности Думы ЗАТО Северск и ее органов. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает право депутата на оспаривание в судебном порядке процедурных действий (бездействия) представительного органа власти, членом которого он является, принятых либо совершенных в сфере осуществления этими органами возложенных на них законом и внутренним регламентом полномочий.

Проверяя законность определения, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Петрова В.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 13 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 29 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: