Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-4596/2023[88а-6495/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Андрушонок и Партнеры", поданную 8 февраля 2023 г, на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 2 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2023 г, по административному делу N 2а-580/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Андрушонок и Партнеры" (далее - ООО "Андрушонок и Партнеры") о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия), судебного пристава - исполнителя, начальника Алтайского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Алтайское РОСП УФССП России по Республике Хакасия).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Андрушонок и Партнеры" обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника РОСП УФССП России по Республике Хакасия Полева Е.А, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Кайлачаковой К.С. по исполнительному производству N-ИП, непринятии мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, неосуществлении контроля за исполнением постановления от 3 августа 2022 г. по итогам рассмотрения жалобы, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника; не направлении запросов и не истребовании ответов на них из подразделения ФНС, Росгвардии, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, интернет-провайдеров, администрации, Минсельхоза; непринятии мер по установлению источника дохода должника; возложении обязанности на должностных лиц устранить указанные нарушения.

В обоснование требований указано, что ООО "Андрушонок и Партнеры" является взыскателем по исполнительному производству N-ИП о взыскании задолженности с Красильникова А.А, по которому судебному приставу - исполнителю было направлено ходатайство о направлении запросов с целью установления имущества должника и осуществления выезда по фактическому месту жительства должника. Однако указанные в ходатайстве действия судебным приставом-исполнителем не были выполнены. 7 июля 2022 г. взыскатель обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая постановлением начальника Алтайского РОСП УФССП России по Республике Хакасия Полева Е.А. от 20 июля 2022 г. оставлена без удовлетворения. Постановлением заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Республике Хакасия Берняцкого В.В. от 3 августа 2022 г. жалоба ООО "Андрушонок и Партнеры" на указанное постановление удовлетворена, установлен факт отсутствия контроля со стороны начальника отделения за работой судебного пристава- исполнителя.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 2 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2023 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Андрушонок и Партнеры" ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело в соответствующий суд.

В обоснование жалобы указывают, что судебным приставом - исполнителем остались без внимания и рассмотрения, заявленные взыскателем ходатайства о намерении подать заявление об объявлении розыска должника, в случае отсутствия сведений о его месте нахождения, пребывания. На момент подачи административного искового заявления в суд, данные нарушения не были устранены и по состоянию на 11 ноября 2022 г. местонахождение должника не установлено, имущественное положение по фактическому месту жительства и месту регистрации должника не проверено, соответственно, не приняты меры по наложению ареста на имущество должника и судебное решение не исполнено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава- исполнителя Алтайского РОСП УФССП России по Республике Хакасия от 10 марта 2021 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 11 г. Абакана от 28 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Красильникова А.А, в соответствии с определением мирового судьи от 9 февраля 202 г. о процессуальном правопреемстве, в пользу взыскателя ООО "Андрушонок и Партнеры" о взыскании задолженности в размере 20 105, 95 руб. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен лично 21 января 2022 г.

В ходе исполнительного производства N-ИП судебным приставов-исполнителем Алтайского РОСП УФССП России по Республике Хакасия от должника Красильникова А.А. получены объяснения, были направлены запросы об установлении имущества и денежных средств должника. Наличия денежных средств и имущества должника не было установлено. 21 января 2022 г. судебным приставом - исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику сотовый телефон, который передан должнику на хранение. 20 и 24 января 2022 г. осуществлены выезды по месту жительства должника, в ходе которых местонахождение должника не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 января 2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в АО "Россельхозбанк".

Постановлениями от 28 февраля и от 29 августа 2022 г. установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Жалоба взыскателя, поступившая в Алтайское РОСП УФССП по Республике Хакасия 7 июля 2022 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N-ИП, постановлением начальника Алтайского РОСП УФССИ России по Республике Хакасия Полева Е.А. от 20 июля 2022 г. оставлена без удовлетворения.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Хакасия Берпяцкого В.В. от 3 августа 2022 г. постановление начальника Алтайского РОСП УФССП России по Республике Хакасия Полева Е.А. от 20 июля 2022 г. отменено, жалоба Андрушонок Н.А. признана обоснованной, постановлено обязать начальника отделения принять новое решение по жалобе, обеспечить в срок 29 августа 2022 г. совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Постановлением начальника Алтайского РОСП УФССП России по Республике Хакасия Полева Е.А. от 12 августа 2022 г. жалоба Андрушонок Н.А. признана обоснованной, постановлено судебному приставу-исполнителю Кайлачаковой К.С. проверить имущественное положение должника по месту регистрации с составлением акта осмотра, обновить запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

24 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем произведен осмотр жилого помещения по месту регистрации должника, в ходе которого имущества, подлежащего аресту, не установлено.

19 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ООО "Вебмани.Ру", КИВИ Банк (АО), FIKO "Яндекс Деньги", в ООО "Хакасский депозитарий", Гостехнадзор, Управление Росгвардии по Республике Хакасия, ГИМС по Республике Хакасия Российский союз автостраховщиков, ГУП Республики Хакасия "УТИ", в Администрацию Белоярского сельсовета о наличии у Красильникова А.А. сельскохозяйственных животных. Сведений об имуществе должника не получено.

31 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого должник не установлен.

По исполнительному производству N-ИП на основании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные среда произведено удержание денежных средств должника Красильникова А.А. в пользу взыскателя ООО "Андрушонок и Партнеры" 31 января 2022 г. в сумме 2 000 руб, и 14 апреля 2022 г. в сумме 2 000 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку задолженность по исполнительному производству должником не погашена в связи с отсутствием у него имущества или дохода, неисполнение требований не связано с бездействием судебного пристава -исполнителя. Судом указано, что признание обоснованной жалобы, поданной в порядке подчиненности, не может являться основанием для удовлетворения требований административного истца. Судебным приставом - исполнителем в связи с исполнением постановления заместителя руководителя УФССП России по Республике Хакасия исполнены все необходимые действия в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе: произведён осмотр с фотофиксацией жилого помещения по месту жительства должника, в ходе которого имущества, подлежащего аресту, не установлено.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции, с выводами суда об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, согласилась, отклонив доводы жалобы о наличии фактов бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок подачи и рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьями 122-126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 1 стати 126 указанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно части 3 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу требований части 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Статьей 128 указанного федерального закона установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что установленный порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей направлен на обеспечение надзора и контроля за их деятельностью, и является установленным законом способом защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Указанное, однако, не свидетельствует, что реализация права на обжалование бездействия судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов является основанием для удовлетворения судом требований, заявленных в защиту прав, которые заявитель полагает нарушенными, при тех же фактических обстоятельствах, которые являлись предметом рассмотрения по жалобе в порядке подчиненности.

Установив, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, на бездействие должностных лиц Алтайского РОСП УФССП по Республике Хакасия, удовлетворена, меры, определенные в постановлении, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, судебным приставом - исполнителем фактически были приняты, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты права.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба ООО "Андрушонок и Партнеры" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 2 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 29 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: