Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-5308/2023[88а-6882/2023]

N 88А-6882/2023

г. Кемерово 28 марта 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, поданную 13 февраля 2023 года, на определение Советского районного суда города Красноярска от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2022 года

по материалу N 9а-1678/2022 по административному исковому Овинникова Вадима Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным ответа, действий, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Овинников Вадим Александрович обратился суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о признании незаконным ответа (письма) N от 24.05.2022; действий (бездействия), выразившихся в не вынесении ответа в нарушении срока, не вынесении и не направлении уведомления об уточнении реквизитов, не направлении письма в установленные законом сроки, не разъяснении права и порядка обжалования ответа, в нарушении сроков исполнения исполнительного листа серии N и необоснованной задержке в получении взыскателем Овинниковым В.А. денежных средств; возложении обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Советского районного суда города Красноярска от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2022 года, административное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью Советскому районному суду города Красноярска на основании частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснено право на обращение в суд по месту своего жительства (Свердловский районный суд города Красноярска) либо в суд по месту нахождения ответчика Минфина России (Тверской районный суд г. Москвы).

В кассационной жалобе Овинников В.А. ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда города Красноярска от 14 июля 2022 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2022 года с направлением дела в Советский районный суд города Красноярска, для решения вопроса о принятии к производству административного искового заявления и рассмотрению по существу, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами при разрешении поставленного вопроса.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление исходил из того, что дело, по заявленным административным истцом требованиям, неподсудно Советскому районному суда г. Красноярска.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантируют каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к должностному лицу подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

По общему правилу, административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Возвращая административное исковое заявление Овинникова В.А, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административный истец проживает в Свердловском районе г. Красноярска, административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации находится по адресу: "адрес" в связи с чем настоящий административный иск не подсуден Советскому районному суду г. Красноярска.

Учитывая, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) Министерства финансов Российской Федерации, не относящиеся к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска, административное исковое заявление Овинникова В.А. возвращено правомерно. Выводы судов являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определена подсудность поданного им административного иска, поскольку в Советском районном суде г. Красноярска располагается Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными. В данном случае Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю не может являться административным ответчиком в рамках дела об оспаривании ответа Министерства финансов Российской Федерации, учитывая, действия (бездействие) самого УФК по Красноярскому краю не оспариваются, кроме того, в соответствии Положением "О Федеральном казначействе", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 703, Федеральное казначейство является самостоятельным юридическим лицом и не является территориальным органом Министерства финансов Российской Федерации. Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, исходя из пункта 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 г. N 316, является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Красноярского края, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда города Красноярска от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.