Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-5337/2023[88а-7027/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев административное дело N 24RS0046-01-2020-005639-93 (N 2а-5599/2020) по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Лапшиной А.А., заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Анисимовой Е.Н., начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Борисенко И.В., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности

по кассационной жалобе Овинникова Вадима Александровича на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Овинникова В.А. отказано.

Не согласившись с данным решением суда, 26 декабря 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) Овинников В.А. направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства Овинникова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 сентября 2022 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Овинникова В.А. - без удовлетворения.

Овинников В.А. 15 февраля 2023 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 28 февраля 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27 сентября 2022 года отменить и восстановить срок на апелляционное обжалование решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 названного Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании 18 ноября 2020 года, в котором спор был разрешен по существу и оглашено решение, административный истец Овинников В.А. участия не принимал, копия мотивированного решения, изготовленного судом 30 ноября 2020 года, получена административным истцом 10 декабря 2020 года, однако апелляционная жалоба поступила в Красноярский краевой суд 28 апреля 2022 года, то есть более чем через год после истечения срока обжалования, и административным истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке. При этом суд поставил под сомнение факт направления апелляционной жалобы 26 декабря 2020 года, учитывая предусмотренные приказом ФГУП "Почта России" от 7 июня 2006 года N 268 контрольные сроки пересылки почтовых отправлений и предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства коммуникаций и связи Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, сроки хранения невостребованной почтовой корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для пропуска административным истцом предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование согласился, указав, что штемпель на почтовом конверте с достоверностью не подтверждает направление апелляционной жалобы 26 декабря 2020 года, поскольку апелляционная жалоба направлена простой почтовой корреспонденцией.

Выводы судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на подачу апелляционной жалобы противоречат установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 названного Кодекса в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 указанного Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из материалов административного дела следует, что в судебном заседании 18 ноября 2020 года, в котором спор был разрешен по существу и судом первой инстанции было оглашено принятое решение, административный истец Овинников В.А. не присутствовал; копия решения суда была направлена судом в адрес административного истца посредством почтовой корреспонденции 03 декабря 2020 года и получена Овинниковым В.А. лично 10 декабря 2020 года. Апелляционную жалобу административный истец, согласно штемпелю на почтовом конверте, подал 26 декабря 2020 года, то есть в течение месяца с момента получения копии решения.

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении срока является незаконным.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

Приведенные в обжалуемом апелляционном определении сомнения суда апелляционной инстанции в дате направления апелляционной жалобы на материалах административного дела не основаны; какие-либо доказательства, свидетельствующие о недостоверности почтового штемпеля на конверте, поступившем в суд посредством почтового отправления, в деле отсутствуют.

Согласно имеющемуся в деле ответу директора УФПС Красноярского края от 28 июня 2022 года на запрос суда первой инстанции в связи с тем, что пересылка простых почтовых отправлений по пути их прохождения не регистрируется, предоставить достоверную информацию о фактической дате отправки и обработки простого письма, направленного Овинниковым В.А, не представляется возможным.

Предусмотренные приказом ФГУП "Почта России" от 07 июня 2006 года N268 контрольные сроки пересылки почтовых отправлений и предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства коммуникаций и связи России от 31 июля 2014 года N 234, сроки хранения невостребованной почтовой корреспонденции, на которые сослался суд апелляционной инстанции, сами по себе не опровергают факт направления апелляционной жалобы в указанную заявителем дату.

В обжалуемых судебных актах отсутствуют подтвержденные доказательствами выводы о наличии в действиях Овинникова В.А. признаков злоупотребления процессуальными правами или совершения им действий, направленных на преодоление норм о сроках подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судебные акты об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования подлежат отмене, а срок обжалования - восстановлению.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27 сентября 2022 года отменить.

Восстановить Овинникову Вадиму Александровичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2020 года.

Административное дело направить в Свердловский районный суд г.Красноярска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья