Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8а-5345/2023[88а-7173/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, поданную 13 февраля 2023 г., на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2022 г. о возврате административного искового заявления и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 11 августа 2022 г., по административному делу 9а-1671/2022 по административному исковому заявлению о признании ответа, действий (бездействия) Министерства финансов Российской Федерации незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Овинников ВА. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании ответа, действий (бездействия) Министерства финансов Российской Федерации незаконным, возложении обязанности.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2022 г. административное исковое заявление возвращено Овинникову В.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Разъяснено, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, с данным административным исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту своего жительства, либо в суд по месту нахождения административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, то есть в Тверской районный суд г. Москвы.

Апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 11 августа 2022 г, определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Овинников В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неправильном установлении обстоятельств по делу. Просит направить материалы дела в Советский районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления и рассмотрения по существу.

В соответствии с требованиями статьи 3271 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое Овинникову В.А, суд первой инстанции, установив, что по исполнительному листу, выданному 22 марта 2022 г. Красноярским краевым судом взыскателю Овинникову В.А, должником является Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России), расположенное по адресу: "адрес", а так же, что оспариваемый ответ N от 7 июня 2022 г. составлен и подписан директором правового департамента Минфина России, расположенного по адресу: ("адрес"), с учетом того, что в качестве адреса своего проживания в административном иске Овинниковым В.А. указан адрес: "адрес", что относится к подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска, пришел к выводу о неподсудности данного спора Советскому районному суду г. Красноярска, отклонив доводы о том, что на территории Советскою района г. Красноярска располагается УФК по Красноярскому краю, поскольку оно не совершало действий, не допускало бездействия и не принимало решений, которые обжалуются Овинниковым В.А. в настоящем административном исковом заявлении.

Проверяя законность определения, судья апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными.

Как следует из административного искового заявления Овинников В.А. оспаривается ответ директора Правового департамента Министерства финансов Российской Федерации Скобелева А.В. от 7 июня 2022 г. N о возврате исполнительного листа, выданного Красноярским краевым судом, а также сопутствующие действия (бездействие).

Полномочия указанного органа государственной власти и должностного лица распространяются на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) для исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что если полномочия органа или лица распространяются на всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление, подсудное районному суду, по выбору административного истца может быть подано также в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования административного истца, предъявлены к Министерству Финансов Российской Федерации, осуществляющему функции по исполнению судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, полномочия указанного органа распространяются на территорию Российской Федерации, при этом правовые последствия возникают на территории административно-территориального образования Свердловский район г. Красноярска, по месту жительства административного истца, выводы судов о том, что требования не подсудны Советскому районному суду г. Красноярска являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления, как поданного с нарушением правил территориальной подсудности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов об оценке подсудности заявленных требований, нарушений требований процессуального закона, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2022 г. о возврате административного искового заявления и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 11 августа 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева