Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8а-5520/2023[88а-7175/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Министерства здравоохранения Алтайского края (далее - Минздрав Алтайского края), поданную 15 февраля 2023 г., на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 октября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 г., по материалу 13а-2764/22 (2-3032/2022) по исковому заявлению Чепуштанова Романа Александровича, действующего в интересах "данные изъяты" сына ФИО5, о признании бездействия Минздрава Алтайского края незаконным, возложении обязанности обеспечить "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"" за счет средств бюджета,

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 9 сентября 2022 г. на Минздрав Алтайского края возложена обязанность по обеспечению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты" лекарственным препаратом " "данные изъяты" (производитель " "данные изъяты" по жизненным показаниям на постоянной основе в соответствии с протоколом КГБУЗ "Детская городская больница г. Рубцовск" ВК N от 14 марта 2022 г. "данные изъяты" каждые 4 месяца за счет бюджетных средств. Решение обращено к немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по ИОВИП) от 9 сентября 2022 г. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - Минздрава Алтайского края. Копия данного постановления вручена должнику 12 сентября 2022 г.

Распоряжением Минздрава Алтайского края от 12 сентября 2022 г. N предписано АКГУП "Аптеки Алтая" осуществить передачу лекарственного препарата " "данные изъяты") в количестве "данные изъяты", закупленного Миндравом Алтайского края за счет средств краевого бюджета, КГБУЗ "Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства" провести врачебную комиссию для решения вопроса о введении препарата " "данные изъяты") пациенту ФИО2 при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний.

Препарат передан АКГУП "Аптеки Алтая" 19 сентября 2022 г. КГБУЗ "Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства" по товарной накладной.

16 сентября 2022 г. КГБУЗ "Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства" направил отцу ребенка - Чепуштанову Р.А. приглашение на консультативный прием 20 сентября 2022 г. для динамического контроля и определения тактики дальнейшего лечения, которое получено в тот же день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП от 19 сентября 2022 г, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ИОВИП с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб.

Минздрав Алтайского края обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП от 12 сентября 2022 г.

В обоснование требований Минздравом Алтайского края указано, что вины в неисполнении требований исполнительного документа не имеется ввиду обстоятельств, препятствовавших этому, медицинский препарат был заблаговременно закуплен, в пределах срока добровольного исполнения требований вынесено распоряжение, касающееся передачи препарата лечебному учреждению, осуществляющему введение препарата, фактически таковой передан 19 сентября 2022 г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Минздрав Алтайского края ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивают на освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование жалобы, повторяя ранее изложенную позицию, указывают, что Минздравом Алтайского края лекарственный препарат "данные изъяты" был закуплен, имеется в наличии и был в наличии на дату вынесения решения и возбуждения исполнительного производства.

19 сентября 2022 г. АКГУП "Аптеки Алтая" в КГБУЗ "Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства" была осуществлена передача лекарственного препарата " "данные изъяты" для пациента ФИО2

Указано на необоснованность выводов суда о том, что обеспеченность пациента необходимым препаратом признается состоявшимся после реального получения его пациентом, то есть после его фактического введения препарата, вместе с тем, указывают, что к компетенции Министерства здравоохранения Алтайского края не относится установление состояния здоровья пациента, определение прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности применения тех или иных медицинских препаратов, кроме того, обязанность по введению лекарственного препарата, введение лекарственного препарата на Минздрав Алтайского края не возлагалась, введение лекарственного препарата не являлось частью исковых требований Чепуштанова Р.А. при подаче им заявления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. Указывают, что ранее Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта в части введения лекарственного препарата истцу было отказано в связи с тем, что истец при рассмотрении основного судебного дела не заявлял требований о введении препарата "данные изъяты" ФИО2

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии подпунктом 5 пункта 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как предусмотрено частью 2 статьи 112 указанного федерального закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (части 6, 7 статьи 112).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, Минздрав Алтайского края получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 12 сентября 2022 г.

Срок для исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, истекал 13 сентября 2022 г. Препарат в лечебное учреждение передан спустя 6 дней после истечения срока исполнения. Мер по введению препарата, в том числе по извещению законных представителей о явке в лечебное учреждение, до 16 сентября 2022 г. не принималось.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 19 сентября 2022 г, то есть по истечении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, указав, что всех возможных мер к исполнению требований исполнительного документа после извещения о возбуждении исполнительного производства, должник не принял, законные представители уведомлены о приглашении в лечебное учреждение спустя 3 дня после истечения срока исполнения, до настоящего времени лекарственный препарат ребенком не получен.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов по существу правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку каких - либо сведений и доказательств, препятствующих исполнению судебного акта с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено. Из кассационной жалобы следует, что на момент возбуждения исполнительного производства препарат имелся на наличии, однако каких - либо сведений о наличии препятствий для передачи в соответствующее лечебное учреждение, должником не указано. Кроме того, как правильно указано судом, сведений об извещении взыскателя о необходимости получения лечения не предпринималось.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по введению препарата не возлагалась, поскольку указанные доводы вступают в противоречие с целями судебной защиты - получение лечения генетического нервно - мышечного заболевания.

Доводы кассационной жалобы о необходимости госпитализации ребенка в лечебное учреждение для оценки состояния здоровья и определения тактики лечения, а также доводы о том, что родители ребенка от предложенной госпитализации отказываются, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку как правильно указано судами, фактически указанные доводы направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда. Доказательств, свидетельствующих об изменении состояния здоровья или о возникновении противопоказаний, вследствие которых ФИО2 не нуждается в применении лекарственного препарата на постоянной основе по жизненным показаниям, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с судебными актами, не содержат сведений об обстоятельствах,, которые могли бы служить основанием для освобождения от уплаты исполнительного сбора. Наличие спорного медицинского препарата, либо его формальное приобретение, не могут свидетельствовать об исполнении судебных актов, а равно о невозможности их исполнения, поскольку как правильно указано судами, необходимое лечение не проведено.

Нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли неправильные выводы судов, и явились бы основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 октября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева