Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-1350/2023[88-3607/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1953/2022 (УИД N 22RS0067-01-2022-000634-12) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс банк" к Мкртычеву Альберту Генриховичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ответчика Мкртычева Альберта Генриховича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А, выслушав пояснения Мкртычева А.Г, настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с иском к Мкртычеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 июня 2019 г. между ООО "ХКФ Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N2300048349, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 542 000 руб. под 19, 80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 542 000 руб. на счет N, открытый на имя ответчика в ООО "ХКФ Банк". В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14 402, 39 руб, с 12 мая 2020 г. - 16 020, 10 руб, с 12 июня 2020 г. - 14 627, 59 руб, кроме того в период действия договора заемщиком была подключена услуга по смс-информированию, стоимостью 99 руб. в месяц. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк 18 августа 2020 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 17 сентября 2020 г, до настоящего времени требование банка не исполнено. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение его условий является неустойка в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Просил суд взыскать с Мкртычева А.Г. задолженность по кредитному договору N 2300048349 от 13 июня 2019 г. по состоянию на 4 февраля 2022 г. в размере 735 157, 67 руб, в том числе: 490 498, 65 руб. - сумма основного долга; 40 885, 14 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 200 640, 55 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 638, 33 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности комиссии - 495 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 551, 58 руб.

Решением Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края от 17 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2022 г. отменено решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 мая 2022 г. Принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований частично. Взыскана с Мкртычева А.Г. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N 2300048349 от 13 июня 2019 г. в сумме 729 700 руб. 70 коп, в том числе: задолженность по основному долгу - 490 498, 65 руб.; задолженность по уплате процентов - 40 885, 14 руб.; неустойка - 1 000 руб.; комиссии - 495 руб.; а также проценты за пользование кредитом за период с 19 сентября 2020 г. по 27 сентября 2022г. - 196 821, 91 руб. Взыскиваны с Мкртычева А.Г. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ежемесячно, начиная с 28 сентября 2022 г, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы основного долга, исходя из 19, 8% годовых, до фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга. Взысканы с Мкртычева А.Г. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 10 496, 71 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, и 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ответчик Мкртычев А.Г. просит отменить апелляционное определение, как незаконное, поскольку судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что нормами гражданского законодательства не предусмотрено начисление процентов на проценты (сложные проценты), суммируемые к общей сумме долга по займу (капитализация процентов) и не применена норма п.5 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой начисление сложных процентов (процентов на проценты) по общему правилу недопустимо.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2019 г. между ООО "ХКФ Банк" и Мкртычевым А.Г. заключен кредитный договор N2300048349 на сумму 542 000 руб, процентная ставка по кредиту - 19, 8% годовых, на срок 60 календарных месяцев. По условиям кредитного договора: возврат кредита и уплату процентов за пользование им заемщик производит внесением ежемесячных платежей в размере 14402, 39 руб, дата перечисления ежемесячного платежа - 13-ого числа каждого месяца. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий договора потребительского кредита.

В дальнейшем размер ежемесячного платежа по кредиту изменен, а именно: 12 мая 2020 г. на 16 020, 10 руб, с 12 июня 2020 г. на 14 627, 59 руб. в связи с предоставлением заемщику услуги "установление/изменение даты ежемесячного платежа", в силу чего заемщику была изменена дата платежа, начиная с ежемесячного платежа N 11 (новая дата 12 июня 2020 г.), дата последнего ежемесячного платежа - 12 июля 2024 г.

Мкртычев А.Г. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с Общими условиями договора, задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность ее списания с текущего счета. При возникновении просроченной задолженности по договору банк направляет клиенту электронное сообщение об этом не позднее семи дней с даты ее возникновения. Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности, по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае невыполнения клиентом условия о целевом использовании кредита, если оно предусмотрено договором. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, а если оно выставлено в связи с невыполнением клиентом условия договора о целевом использовании кредита предоставленного для погашения ранее выданных кредитов в день обращения клиента в банк за получением наличных денежных средств с текущего счета.

Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом его условий; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту.

18 августа 2020 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции согласился с ним в части суммы основного долга в размере 490 498, 65 руб.; суммы процентов за пользование кредитом в размере 40 885, 14 руб.; суммы комиссий за направление смс-извещений - 495 руб, однако снизил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа (неустойки) до 1 000 руб.

Разрешая требования банка о взыскании заявленных убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные убытки фактически представляют собой проценты за пользование кредитом, рассчитанные по графику погашения задолженности.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных норм, проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно до момента полного возврата суммы кредита, их расчет производится в соответствии с согласованной сторонами в договоре процентной ставкой.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме, которая рассчитана путем сложения сумм процентов, из графика погашения задолженности по кредиту (последний платеж - 13 июня 2024 г, то есть до изменения графика).

Учитывая, что взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен, определённые таким образом подлежащие уплате заемщиком процентов противоречит пп. 2 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18 августа 2020 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, в том числе задолженности по основному долгу в размере 490 498, 65 руб, тем самым в одностороннем порядке изменив срок исполнения обязательства. Указанная сумма подлежала уплате Мкртычевым А.Г. до 17 сентября 2020 г. Сведений о внесении денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Начиная с 17 сентября 2020 г. на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере 19, 8% годовых до полного погашения задолженности, за период с 18 сентября 2020 г. по 27 сентября 2022 г. сумма процентов за пользование кредитом составила 196 821, 91 руб.

Кроме того, в соответствии с вышеприведенной нормой п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на оставшуюся часть кредита заемщиком подлежат уплате проценты до полного его погашения.

Таким образом, с Мкртычева А.Г, начиная с 28 сентября 2022 г, ежемесячно подлежат взысканию проценты в размере 19, 8% годовых, начисляемые на остаток основного долга по кредиту, по день его фактического возврата.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеуказанных норм материального закона и на основании обстоятельств дела, установив ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличие подтвержденной задолженности, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

Вопреки доводам подателя жалобы, повторяющим ранее изложенную в ходе рассмотрения дела правовую позицию заявителя, судом апелляционной инстанции при разрешении спора не взыскивались сложные проценты (начисление процентов на проценты), о чем свидетельствует мотивировочная часть апелляционного определения и имеющийся расчет взысканной задолженности.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мкртычева Альберта Генриховича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

А.С. СулеймановаЕ.А. Баер