Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1541/2023[88-4003/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Баера Е.А, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0007-01-2022-001583-05 по иску прокурора Центрального административного округа города Омска к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Детская городская поликлиника N 8" о возложении обязанности, третьи лица - Министерство здравоохранения Омской области, ГУ МЧС России по Омской области, по кассационной жалобе бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Детская городская поликлиника N 8" на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, объяснения представителя истца прокурора Волкову А.Г, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального административного округа г. Омска обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Детская городская поликлиника N 8" о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой с привлечением специалиста УНДиПР МЧС России по Омской области в период с 08 февраля 2022 г. по 17 февраля 2022 г. проведена выездная проверка на предмет соблюдения медицинским учреждением законодательства об охране здоровья детей, в том числе с соблюдением требований пожарной безопасности в учреждении, в ходе которой установлено, что не обеспечивается расход воды в системе внутреннего противопожарного водопровода при работе одного пожарного ствола, который фактически составляет 2, 27 л/с, в случае возникновения пожара в здании учреждение не сможет обеспечить быструю ликвидацию очага возгорания, ввиду низкого напора воды во внутреннем противопожарном водопроводе. По указанному факту нарушений 16 сентября 2021 г. государственным инспектором выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 571/1 со сроком устранения нарушений до 01 августа 2022 г, меры по устранению нарушений учреждением не предпринимались.

С учетом уточнения заявленных исковых требований прокурор просил возложить обязанность на бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Детская городская поликлиника N 8" устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу осуществления медицинской деятельности учреждения: г. Омск, ул. Куйбышева, 29, в срок до 01 августа 2022 г, обеспечить расход воды в системе внутреннего противопожарного водопровода при работе одного пожарного ствола не менее 2, 5 л/с.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 21 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05 октября 2022 г, исковые требования прокурора Центрального административного округа г. Омска удовлетворены; на бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Детская городская поликлиника N 8" возложена обязанность устранить нарушения требований закона о пожарной безопасности в отношении здания по месту осуществления медицинской деятельности учреждения: г. Омск, ул. Куйбышева, 29, в части обеспечения соответствия нормативным требованиям расхода воды в системе внутреннего противопожарного водопровода при работе одного пожарного ствола не менее 2, 5 литра в секунду.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды признали факт расхода воды не соответствующим нормативу, однако не приняли во внимание возражения относительно неправильного применения СП 130 и СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Ссылаясь на выдержки из СП 130, суды не определили имеющие значение для дела обстоятельства: сколько этажей имеет здание поликлиники; какова высота здания; каков вариант применения и конструктивного оформления ПК-с; какой расход воды он должен обеспечить. Указывает, что суды не определили какой элемент здания (подвальный, подземный, технический или цокольный этажи) имеется в здании, между тем, здание поликлиники является 5-этажным, его высота не превышает 18 м, оборудовано среднерасходным ПК-с, обеспечивающим расход воды на пожаротушение свыше 1, 5 л/с (фактически 2, 27 л/сек.). Полагает, что поскольку суды неправильно определили количество этажей здания и проигнорировали высоту здания, как критерия определения расхода воды, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежали. Кроме того, считает, что не обжалованные предписания должностного лица органа пожарного надзора, на которые содержится ссылка в судебных актах, не имеют в настоящем случае преюдициального значения.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. н, Куйбышева, 29, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом администрации Омской области от 29 декабря 1995 г. N 07/922-р находится в оперативном управлении бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Детская городская поликлиника N 8", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N

Согласно протоколу инструментального обследования N 503-3-2021, проведенного 14 сентября 2021 г. ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Омской области", при требуемом расходе воды на одну струю 2, 5 л/с, фактически расход воды применительно к указанному зданию на одну струю составляет 2, 27 л/с. По указанному факту нарушений 16 сентября 2021г. государственным инспектором ЦАО г. Омска по пожарному надзору К. главному врачу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Детская городская поликлиника N 8" выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N571/1, выразившихся в том, что расход воды в системе внутреннего противопожарного ил водопровода при работе одного пожарного ствола менее 2, 5 л/с, фактически произведен пуск ФПС ИПЛ по Омской области N 503-3-2021 от 14 сентября 2021 г, со сроком устранения нарушений до 01 августа 2022г. Предписание в установленном законом порядке не обжаловано ответной стороной.

При этом согласно ранее выданным предписаниям об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 93/1/1-31 от 27 апреля 2017г, N 152/1/1-14 от 31 мая 2018 г. и N 413/1/1 от 26 июля 2019 г. аналогичные нарушения ранее выявлены по п. 152/1/1-14 и п. 413/1/1 (расход воды в системе внутреннего противопожарного водопровода при работе одного пожарного ствола менее 2, 5 л/с), и не устранены, постановлениями N 221 от 31 мая 2018 г. (по предписанию от 27 апреля 2017 г.) и N 411 от 26 июля 2018 г. (по предписанию от 21 мая 2018 г.) производство по делам об административном правонарушении прекращено, ввиду того, что юридическим лицом устранены иные ранее предложенные к исполнению и выявленные нарушения, отсутствует финансирование. Постановлением N 371 от 17 сентября 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по предписанию N 413/1/1 от 26 июля 2019 г, поскольку юридическим лицом для устранения нарушения требований пожарной безопасности заключен договор на разработку проектной документации по реконструкции внутреннего противопожарного водопровода, из данной документации следует, что по окончанию проведения реконструкции водопровода расход воды в системе внутреннего водопровода при работе одного пожарного ствола составит не менее 2, 6 л/с, учреждение заключило договор на проведение необходимых работ, предприняты меры по недопущению административного правонарушения, связанного с неисполнением предписания в установленные сроки.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушения требований пожарной безопасности учреждением допущены и не устранены, при этом согласно предписаниям, вынесенным в отношении ответчика об устранении нарушений требований пожарной безопасности, и актам проведенных проверок, начиная с 2018 г. данное нарушение вменено бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Детская городская поликлиника N 8", однако фактически до настоящего времени не устранено.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требования и их правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами судов согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с п. 7.1, п.7.6. СП 10.13130 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования" ПК-с предназначаются для тушения пожаров на ранней стадии пожара до прибытия пожарных подразделений.

Для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий количество ПК-с, одновременно используемых при тушении пожара, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 7.1, а для производственных и складских зданий - в соответствии с таблицей 7.2. Расход ВПВ рассчитывается по количеству ПК-с, одновременно используемых при тушении пожара, с учетом потерь давления между диктующим и последующими, одновременно используемыми при тушении пожара ПК-с.

Согласно данным таблицы 7.1 здания коридорного и не коридорного типа: административно-бытовые, общественные, коммунального обслуживания (Ф3.5), административно-бытовые производственных предприятий, органов управления, учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных, редакционно-издательских организаций и научных организаций, банков, контор, офисов (Ф4.3), гостиниц (Ф1.2), поликлиник (Ф3.4), физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения (Ф3.6), здания образовательных учреждений высшего профессионального образования (Ф4.2) при количестве этажей от 6 до 10 включительно (или при высоте здания от 18 до 30 м включительно) должны быть укомплектованы одним ПК-с с минимальным расходом диктующего ПК-с 2, 5 л/с.

Из содержания свидетельства о регистрации права, а также технического паспорта нежилого строения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 29, судом первой инстанции установлено, что указанное здание является пятиэтажным строением с подвалом, то есть фактически имеет 6 этажей, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что с учетом п. 2 таблицы 7.1 СП 10.13130.2020 учреждением должны быть обеспечены требования в части расхода воды в системе внутреннего противопожарного водопровода при работе одного пожарного ствола не менее 2, 5 л/с.

Суд апелляционной инстанции такой вывод суда поддержал, указав, что согласно ответу Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному административному округу г. Омска УНДиПР ГУ МЧС России по Омской области от 25 мая 2022 г, государственным инспектором Центрального АО г. Омска по пожарному надзору Калиновской И.С, составленному по факту выезда 24 мая 2022 г. был осуществлен на указанный объект с целью измерения высоты перекрытия цокольного этажа, находящегося выше средней планировочной отметки земли, установлено, что высота перекрытия цокольного этажа по отношению к средней планировочной отметке земли составляет 1, 5 м, отмечено, что в соответствии с п. 2 таблицы 7.1 СП 10.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования" минимальный расход воды на пожаротушение зданий поликлиник коридорного и некоридорного типа при количестве этажей от 6 до 10 принимается 1 ПК-с с минимальным расходом 2, 5 л/с, таким образом, минимальный расход воды на пожаротушение жилых, общественных и административно-бытовых зданий определяется в зависимости от количества этажей и функционального назначения здания, но не от этажности здания, на основании этого внутренний противопожарный водопровод в здании поликлиники предусматривается по всей площади здания, как в наземных, так и подземных этажах, в соответствии с тем, что высота перекрытия этажа, находящегося выше средней планировочной отметки земли составляет 1, 5, высота спорного этажа согласно техническому паспорту 3, 18 м, отметка пола помещений данного этажа расположена ниже планировочной отметки земли больше, чем на половину высоты помещений, соответственно, подземный этаж в указанном здании является подвальным, в связи с чем сделан вывод, что по данному адресу необходимо предусматривать внутренний противопожарный водопровод, так как количество этажей составляет шесть ? 5 наземных этажей и 1 подвальный этаж.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 декабря 2004 г. в отношении спорного здания поликлиники, здание является пятиэтажным с подвалом, что также отражено в техническом паспорте здания с поэтажными планами, в том числе приложен поэтажный план этажа "подвал" (подвальный этаж).

Согласно акту осмотра от 29 сентября 2022 г, составленному прокуратурой с привлечением специалиста испытательной лаборатории ? начальника сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области С, с участием представителей бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Детская городская поликлиника N2 8", государственных инспекторов ЦАО г. Омска по пожарному надзору ТОНДиПР по ЦАО г. Омска УНДиПР ГУ МЧС России по Омской области, при проведении замеров на 1 этаже высота составляет 3, 5 м, произведены измерения с внешней стороны здания от асфальта до нижнего перекрытия составляет 118, 5 см, высота самого перекрытия - 23 см, с другой части здания: высота от асфальта до перекрытия ? 101 см, толщина перекрытия ? 23 см, проведены измерения в подвале здания, высота от пола до потолка подвала здания составила 2, 20 м, при это согласно протоколу инструментального обследования ГУ МЧС России по Омской области от 29 сентября 2022 г, высота перекрытия подвального этажа по отношению к средней планировочной отметке земли от асфальта до перекрытия первого этажа ? 1, 01 м, пожарно-техническая высота здания ? 13, 40 м, при этом согласно протоколу инструментального исследования системы внутреннего водопровода от 30 сентября 2022 г. проведено испытание на водоотдачу, по результатам которого установлено, что фактический расход воды при открытии пожарного крана на одну струю составил 2, 35 л/с, что не соответствует нормативным требованиям.

Поскольку подвальное пространство спорного здания поликлиники включается в расчет этажей здания в силу пункта Г.8* приложения Г* "Правила подсчета общей, полезной и расчетной к площадей, строительного объема, площади застройки и количества этажей общественного А, здания" СП 118.13130.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", суд апелляционной инстанции согласился с тем, что норматив, согласно которому должен обеспечиваться минимальный расход 2, 5 л/с диктующего пожарного крана ПК-с, в настоящем случае применен обоснованно, а отнесение подвального пространства к цокольному, подвальному или подземному этажу, для разрешения настоящего спора значения не имеет.

Как следует из пункта Г.8* приложения Г* "Правила подсчета общей, полезной и расчетной к площадей, строительного объема, площади застройки и количества этажей общественного А, здания" СП 118.13130.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", действовавшего в период возникновения и разрешения спорных правоотношений, утратившего силу с 01.09.2022, при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее с чем на 2 м, подполье под зданием, также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1, 8 м в число непосредственно надземных этажей не включаются. При этом при определении количества непосредственно этажей здания учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

В силу п. н 3.1.38 СП 118.13330.2022 "СНИП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", этаж ? это часть здания между отметками верха перекрытия или пола по грунту и отметка верха, расположенного над ним перекрытия (покрытия), образующая планировочный уровень здания. Не является этажом планировочный уровень здания: при наличии в полу проемов, занимающих более 60 % площади пола, при высоте между ограничивающими конструкциями/грунтом в свету менее 1, 8 м, пространство между несущими горизонтальными конструкциями здания, ограниченное снизу конструкциями подшивного потолка.

В силу приложения А9 к указанным Правилам этажность - количество всех надземных этажей общественного здания. При определении этажности общественного здания учитывают: все надземные этажи, в том числе мансардный; цокольный этаж.

Количество этажей общественного здания - общее количество всех планировочных уровней общественного здания, определяемых как этаж. При определении количества этажей учитывают: все надземные этажи, в том числе мансардный; все подземные этажи, а также цокольный этаж.

При определении этажности и количества этажей не учитывают: подполье для проветривания общественного здания, сооружения на многолетнемерзлых грунтах; техническое подполье под зданием, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1, 8 м; отдельные технические надстройки на кровле, такие как выходы на кровлю из лестничных клеток; выезды на кровлю (для гаражей); машинные помещения лифтов, выходящие на кровлю; вентиляционные камеры и другие технические помещения, суммарной площадью менее 15% площади кровли здания, независимо от высоты такой надстройки над уровнем кровли.

Из приведенных положений следует, что минимальный расход воды на пожаротушение жилых, общественных и административно-бытовых зданий определяется в зависимости от количества этажей и функционального назначения здания, судами установлено, что здание поликлиники состоит из пяти наземных этажей и одного подземного этажа, т.е. общее количество этажей составляет шесть этажей, следовательно, внутренний противопожарный водопровод должен соответствовать требованиям к зданию, состоящему из шести этажей.

Доводы кассатора о том, что суды неверно применили положения "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", не учли, что высота перекрытия цокольного этажа менее 2м, что не позволяет отнести здание поликлиники к шестиэтажному зданию, отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу п. 3.47 приведенных СП (в редакции на дату разрешения требований) этажом определена часть здания между отметками верха перекрытия или пола по грунту и отметкой верха расположенного над ним перекрытия (покрытия), образующая планировочный уровень здания. Планировочный уровень здания не является этажом при наличии в его полу проемов занимающих более 60% площади этого пола.

В силу п.3.51, п. 3.54 этаж подвальный: этаж, отметка пола помещений которого расположена ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения; этаж цокольный: этаж, отметка пола помещений которого расположена ниже планировочной отметки земли не более чем на половину высоты помещения.

Пункт 3.56 определяет этажность здания как число этажей здания, включая все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1, 8 м в число надземных этажей не включаются. При различном числе этажей в разных частях здания, а также при размещении здания на участке с уклоном, когда за счет уклона увеличивается число этажей, этажность определяется отдельно для каждой части здания.

Таким образом, Правилами предусмотрено как понятие этажности здания, так и количества этажей здания. Однако тот факт, что этажность здания определяется с учетом наземных этажей, а также цокольного в том случае, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м, однако подвальный этаж не имеет указанной высоты до средней планировочной отметки земли, не свидетельствует о неправильном применении судами приведенных СП, поскольку подвал здания поликлиники является этажом, превышает 1, 8м в высоту, и учитывается при определении количества этажей, а не этажности здания.

Вопреки доводам кассатора, суды установили количество этажей здания, что является одним из критерием, в соответствии с которым определяется норматив минимального расхода воды на пожаротушение. Наличие обоих критериев - количество этажей и высота здания, при определении норматива не требуется.

Таким образом, правильно определив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, верно применив нормы материального права, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Детская городская поликлиника N 8" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Е.А. Баер

А.С. Сулейманова