Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-1789/2023[88-4512/2023]

N 88-4512/2023

г. Кемерово 3 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 55MS0091-01-2022-000503-31 по иску муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" к Стефанивской Оксаны Алексеевны, Стефанивского Глеба Ростиславовича, Стефанивского Ростислава Мирославовича о взыскании задолженности за отпуск тепловой энергии и пени, по кассационной жалобе Стефанивской О.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка N 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 октября 2022 г.

установил:

муниципальное предприятие г. Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания") обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности за отпуск тепловой энергии и пени, указав, что ответчики потребляют услуги по поставке коммунальных ресурсов по адресу: "адрес", не исполняют обязанность по внесению оплаты за оказание услуг по поставке горячего водоснабжения, в результате чего образовалась задолженность.

Просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за оказание услуг по поставке тепловой энергии за период с 1 июля 2020 г. по 31 мая 2021 г. в сумме 8 975, 28 руб, пени в размере 4 616, 36 руб, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 544 руб, зачесть сумму оплаченной госпошлины в размере 200 руб. при подаче судебного приказа, возвратить излишне оплаченную сумму госпошлины в размере 56 руб, взыскать 177 руб. в счет возмещения оплаты почтовых услуг.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за оказание услуг по поставке тепловой энергии за период с 1 июля 2020 г. по 31 мая 2021 г. в сумме 8 975, 28 руб, пени в размере 2 732, 15 руб, в счет возмещения почтовых расходов 177 руб, расходы по оплате госпошлины 544 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка N 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 5 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Со Стефанивской О.А, Стефанивского Г.Р, Стефанивского Р.М. в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" взыскано по 2 991, 76 руб. с каждого в счет задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 июля 2020 г. по 31 мая 2021 г. и по 200 руб. с каждого в счет пени за период с 11 августа 2020 г. по 23 мая 2022 г. (с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг по 59 руб. с каждого, по оплате государственной пошлины по 156 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Стефанивской О.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных.

МП г. Омска "Тепловая компания" предоставлены возражения на кассационную жалобу.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: "адрес", зарегистрировано на праве долевой собственности за Стефанивской О.А, Стефанивсктл Г.Р, Стефанивским Р.М. по 1/3 доли за каждым, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

МП г. Омска "Тепловая компания" осуществляет поставку коммунального ресурса в виде теплоснабжения и горячего водоснабжения по адресу: "адрес", на основании договора от 25 января 2013 г, заключенного с ОАО "ТГК-11" (в настоящее время АО "Омск РТС").

В соответствии с расчетом цены иска задолженность ответчиков за оказание услуг по поставке тепловой энергии (горячее водоснабжение) за период с 1 июля 2020 г. по 31 мая 2021 г. составила 8 975, 28 руб, в связи с наличием долга начислена пеня в размере 2 732, 15 руб. за период с 11 августа 2020 г. по 23 мая 2022 г. в сумме 8 975, 28 руб. (с учетом действовавшего моратория по неустойке с 6 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.).

Стороной ответчика представлены квитанции, согласно которым в спорный период были осуществлены начисления: за июль 2020 г. за ГВС - 688, 39 руб, за август 2020 г. за ГВС - 853, 61 руб, за сентябрь 2020 г. за ГВС - 853, 61 руб, за октябрь 2020 г. за ГВС - 909/22 руб, за ноябрь 2020 г. за ГВС - 853, 61 руб, за декабрь 2020 г. за ГВС - 853, 61 руб, за январь 2021 г. за ГВС - 853, 61 руб, за февраль 2021 г. за ГВС - 853, 61 руб, за март 2021 г. за ГВС - 853, 61 руб, за апрель 2021 г. за ГВС - 853, 61 руб, за май 2021 г. за ГВС - 853, 61 руб, всего на сумму 9 280, 10 руб, показатели индивидуального потребления в квитанциях не приведены. При этом доказательств, подтверждающих факт оплаты поставки горячего водоснабжения за период с 1 июля 2020 г. по 31 мая 2021 г, в ходе разрешения спора ответчиком представлено не было.

Доводы ответчиков о том, что по лицевому счету N (N) имеется переплата, которая возникла в связи с отменой судебного приказа N 2-13396/2018 от 16 июля 2018 г, суд апелляционной инстанции нашёл несостоятельными, поскольку на основании указанного судебного приказа была взыскана задолженность за ГВС за период с 1 мая 2015 г. по 30 апреля 2018 г. в сумме 7 665, 45 руб, по ОДН в размере 82, 01 руб, пени 3 818, 15 руб. и госпошлина в размере 231, 31 руб, всего 11 796, 95 руб. Данная задолженность была перечислена службой судебных приставов по платежному поручению N от 28 сентября 2018 г, 29 октября 2018 г. судебный приказ был отменен и по заявлению Стефанивского Р.М. осуществлен перерасчет и частичный возврат денежных средств в размере 10 903, 8 руб, что также подтверждается платежным поручением.

Установив факт наличия задолженности в заявленном размере по оплате коммунальных услуг, мировой судья пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" задолженность за потребленную тепловую энергию и пени с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения суда первой инстанции согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 данного Кодекса (пункт 1).

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2).

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Положениями пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила от 6 мая 2022 г. N 354).

Согласно пункту 6 Правил от 6 мая 2022 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (пункт 30 Правил от 6 мая 2022 г. N 354).

Установив наличие у ответчиков перед истцом задолженности за отпущенную тепловую энергию, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности.

Доводы кассатора о не заключении договора теплоснабжения с истцом отвергаются, поскольку из договора купли-продажи тепловой энергии для производства горячей воды, заключенного между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - общество) и МУП г. Омска "Тепловая компания" и дополнений к нему, протоколов разногласий следует, что общество обязалась подавать на центральные тепловые пункты теплоснабжающей организации через присоединённую тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде от источников теплоты общества для нужд горячего водоснабжения потребителей - населения и юридических лиц (абонентов) при работе центральных тепловых пунктов при закрытой схеме горячего водоснабжения.

Доказательств того, что истец не представляет спорные коммунальные услуги ответчикам последними в материалы дела не представлено. Более того, имеющиеся в материалах дела платежные документы об оплате потреблённой коммунальной услуги подтверждают обратное.

Несостоятельными являются и доводы кассатора о неправильном расчёте задолженности по оплате за потреблённую коммунальную услугу теплоснабжения (не по показаниям прибора учета), поскольку материалы дела свидетельствуют, и данный факт не оспаривался ответчиками, что сведения об объеме потребляемой услуги предоставлялись ответчиками несвоевременно.

Согласно справке о расчётах на предоставление услуги по тепловой энергии за период январь 2020 г. - апрель 2022 г. (в спорный период с 1 июля 2020 г. по 31 мая 2021 г.) показания прибора учёта предоставлялись только один раз, 17 июля 2020 г. Следующие показания были предоставлены истцу только в октябре 2021 г. (т. 1 л.д. 122). Несовременное предоставление показателей прибора учёта является основанием для расчёта оплаты коммунальной услуги в соответствии с Правилами пункта 59 Правил N 354, по истечении предельного количества расчётов, указанных в пункте 59 Правил N 354, расчёт платы за коммунальную услугу осуществляется на основании пункта 60 Правил N 354, что и было сделано истцом. Указанная справка о расчётах свидетельствует о том, что после предоставления данных прибора учёта истцом производился перерасчёт оплаченной коммунальной услуги.

Сведений об оплате коммунальной услуги за спорный период ни справка, ни материалы дела не содержат. Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, оплата коммунальной услуги была произведена только за ноябрь, декабрь 2021 г, январь, февраль 2022 г, а до этого в определённые месяцы 2015 - 2018 гг. (т. 1 л.д. 82 - 114).

Доводы кассатора об имеющейся переплате по судебному приказу обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, поскольку материалы дела свидетельствуют о возврате после отмены судебного приказа взысканных денежных средств, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 151 - 152), сопроводительным письмом истца ответчику о разъяснении отсутствия переплаты (т. 1 л.д. 153).

Несостоятельными являются и доводы кассатора об ошибочном начислении неустойки в противотечение с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, поскольку, как указывалось выше, истцом заявлен период взыскания платежей с 1 июля 2020 г. по 31 мая 2021 г, в то время как действие моратория началось после вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации с 1 апреля 2022 г. При этом представленный расчёт содержит сведения о том, что ранее действующий мораторий при расчёте неустойки применён (т. 1 л.д. 143 - 143-оборот).

Отвергаются судом и доводы кассатора о неправомерном взыскании задолженности по оплата коммунальных услуг в солидарном порядке, так как в решении суда первой инстанции указано о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в установленном судом размере с каждого из собственников жилого помещения, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, выводов суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Разрешая спор, суды верно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, повторяют позицию ответчика по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получив надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка N 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стефанивской О.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева