Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1813/2023[88-3981/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Прудентовой Е.В, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-260/2022 (42RS0023-01-2021-002907-53) по иску Васиной Марии Дмитриевны к Новокузнецкому межрайонному отделению судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Захаровой Олесе Владимировне, ООО "Аргумент", ООО "АСК Логистик" о признании постановления незаконным, истребовании транспортного средства

по кассационной жалобе Васиной Марии Дмитриевны в лице представителя Голобокова Павла Александровича на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васина М.Д. обратилась с иском к Новокузнецкому МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Захаровой О.В, ООО "Аргумент", ООО "АСК Логистик" о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2021 г. об отозвании с реализации грузового самосвала Вольво ФМ Трак 6х4 VIN N незаконным, истребовании транспортного средства у продавца и его передаче Васиной М.Д.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства N N на торги был выставлен и приобретен истцом указанный грузовой самосвал, что подтверждается протоколом о результатах торгов N от 3 сентября 2021 г.

На основании определения суда от 7 сентября 2021 г. по делу N 2а-1298/2021 приняты меры предварительной защиты в виде запрета НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и ООО "Аргумент" совершать действия, направленные на реализацию транспортного средства.

23 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве транспортного средства с реализации, поскольку должник погасил долг. Полагает, что указанное постановление нарушает её права и законные интересы, поскольку фактическая реализация истцу транспортного средства состоялась 3 сентября 2021 г.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца - Голобоков П.А, просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм действующего законодательства; направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не проверил законность обжалуемого постановления судебного пристава, не мотивировав отказ в удовлетворении данного требования. В связи с чем полагает, что суд первой инстанции до вступления решения в законную силу должен был принять дополнительное решение.

Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что текст обжалуемого постановления судебного пристава содержит указания на нормы закона, на основании которых арестованное имущество подлежало снятию с реализации, так как он противоречит обстоятельствам дела.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции в судебном постановлении не указывает нормы законы, которыми суд руководствовался, признавая оспариваемое постановление законным.

Указывает, что суд не раскрыл понятие реализация имущества, необходимое для правовой оценки действий судебного пристава.

Полагает, что протоколом о результатах торгов стороны определили все свои обязательства, и в связи с тем, что протокол, как и сами торги, никем не оспорен, необходимо признать их действительными, подтверждающими переход права собственности на спорное имущество истцу, действующему добросовестно.

Считает, что судом неверно разрешен вопрос о размере, взыскиваемой госпошлины, поскольку им неправильно определена категория данного дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ООО "АСК Логистик" 13 июля 2020 г. НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в общей сумме 3542216, 56 руб, в том числе долга 3159565, 59 руб, исполнительского сбора 404759, 57 руб. В рамках данного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее должнику транспортное средство - ВОЛЬВО ФМ ТРАК 6X4, 2013 г.в, VIN N, стоимостью 2390900 руб, которое организатором торгов ООО "Аргумент" выставлено на торги в счет погашения задолженности.

Согласно информации о проведении торгов заявки принимались с 28 июля 2021 г. по 30 августа 2021 г, определена дата проведения аукциона - 3 сентября 2021 г. Заявки на участие в аукционе поступили от ООО " Т." и Васиной М.Д.

3 сентября 2021 г. подведен итог открытого аукциона, составлен протокол N заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества по предмету: Транспортное средство ВОЛЬВО ФМ ТРАК 6X4, 2013 г.в, VIN N, торги признаны состоявшимися, конечная цена предмета торга 2405900 руб, победителем торгов признана Васина М.Д.

В этот же день, 3 сентября 2021 г, Васиной М.Д. подписан Протокол N о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым оплата должна быть произведена в течении 5 дней с даты подписания Протокола путем перечисления денежных средств на счет МТУ Росимущества. Переход права собственности на имущество (в случае продажи объекта движимого имущества) возникает у покупателя с момента подписания договора купли-продажи.

В счет задатка, Гуцул В.Г. за Васину М.Д. на счет МТУ Росимущество перечислены денежные средства в сумме 360000 руб, а 7 сентября 2021 г. оставшаяся сумма - 2045900 руб, что подтверждается платежным поручением N от 7 сентября 2021 г.

На основании определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области суда от 7 сентября 2021 г. по делу N 2а-1298/2021 приняты меры предварительной защиты в виде запрета НМОСП по ИОЗИП и ООО "Аргумент" совершать действия, направленные на реализацию транспортного средства ВОЛЬВО ФМ ТРАК 6X4, 2013 г.в, VIN N.

6 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N N на срок с 6 сентября 2021 г. по 17 сентября 2021 г, затем по 1 октября 2021 г, затем по 15 октября 2021 г, затем по 29 октября 2021 г, затем по 12 ноября 2021 г, затем по 22 ноября 2021 г.

23 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Захаровой О.В. вынесено постановление об отзыве имущества - транспортного средства ВОЛЬВО ФМ ТРАК 6X4, 2013 г.в, VIN N с реализации в виду погашения ООО "АСК Логистик" задолженности в полном объеме.

В настоящее время арестованное имущество, которое является предметом спора, возвращено владельцу, исполнительное производство в отношении ООО "АСК Логистик" окончено фактическим исполнением, денежные средства согласно заявления Васиной М.Д. от 25 марта 2022 г. возвращены ей в полном объеме 4 апреля 2022 г. на реквизиты, указанные в заявлении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 432, 447, 448, 549 ГК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", исходил из того, что установленный действующим законодательством 10-дневный срок истёк, договор купли-продажи между Васиной М.Д. и организатором торгов не заключался, истцом не доказано возникновение у неё права собственности на спорное имущество, в связи с чем оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2021 г. об отозвании с реализации транспортного средства и его передачи истцу отсутствуют.

Не согласиться с указанными выводами оснований не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют процессуальную позицию истца, аналогичны доводам апелляционной жалобы, все они были предметом проверки судов нижестоящих инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, обоснованно отклонены.

Правомерно отклоняя доводы истца о заключении договора купли-продажи, суды, сославшись на условия протокола о результатах торгов от 3 сентября 2021 г. указали на ошибочность позиции Васиной М.Д, поскольку в соответствии в п. 3.2 данного протокола переход права собственности на имущество возникает с момента подписания договора купли-продажи, который в данном случае не заключался и не подписывался.

Факт погашения должником "ООО "АСК "Логистик" задолженности по исполнительному производству не оспаривался Васиной М.Д, указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 23 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем постановления об отзыве имущества с реализации.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в законности данного постановления, не имеется. По форме и содержанию постановление соответствует положениям статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что перечисленные истцом денежные средства за автомобиль возвращены Васиной М.Д. на основании её заявления, имущество отозвано с реализации оснований считать заключенным договор купли-продажи не имеется. Соответствующих требований Васина М.Д. не заявляла в порядке, установленном процессуальным законом. В дополнительном пояснении к иску представитель истца, обосновывая требования, заявляет об обязании заключить договор купли-продажи, но под условием. Такую оговорку нельзя считать дополнением исковых требований. В судебных заседаниях представитель истца настаивал на удовлетворении иск с учетом дополнений к нему, однако в материалах дела отсутствуют дополнения к исковым требованиям, дополнения к пояснениям таковыми не являются.

Не являются основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении государственной пошлины. Считая, что государственная пошлина оплачена в большем размере, чем установлено законом, истец вправе обратиться за её возвратом в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Нарушений такого характера судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васиной Марии Дмитриевны в лице представителя Голобокова Павла Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Е.В. ПрудентоваН.Г. Умыскова