Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2085/2023[88-4468/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, Судей Леонтьевой Т.В, Андугановой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Заельцовского районного суда г. Новосибирска, гражданское дело N 2-1936/2022, УИД: 54RS0003-01-2022-001515-58 по исковому заявлению Ефремовой Натальи Александровны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2022 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Потиговой А.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Ефремовой Н.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефремова Н.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУ МВД России по Новосибирской области), в котором просила признать незаконным и необоснованным её привлечение к дисциплинарной ответственности, а также отменить приказ от 15 февраля 2022 г. N л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований Ефремова Н.А. указала, что с 1 октября 2021 г. работает в должности начальника отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции N "Заельцовский" Управления МВД России по г. Новосибирску. 18 февраля 2022 г. она была ознакомлена с приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 15 февраля 2022 г. N л/с о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора, с заключением служебной проверки от 11 февраля 2022 г.

Основанием для проведения служебной проверки явился рапорт начальника УОООП ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции М, в котором указано на нарушение Ефремовой Н.А, а именно: 38 постановлений по делам об административных правонарушениях, рассмотренные в отсутствие правонарушителей, не отправлялись заказным письмом в течении трёх дней со дня вынесения данных постановлений. По данному нарушению Ефремовой Н.А. дано объяснение старшему инспектору ОП ООП АЗ УОООП ГУ МВД России по Новосибирской области капитану полиции Н.

При ознакомлении с приказом от 15 февраля 2022 г. Nл/с выяснилось, что её нарушение выразилось в недостоверном вводе в модуль "Административная практика" СООП ИСОД МВД России сведений о дате вступлении в законную силу 37 постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако, при даче объяснения старшему инспектору Н. вопрос о данном нарушении не стоял, рассматривался один протокол об административном правонарушении N. О каком-либо факте недостоверного ввода в модуль "Административная практика" СООП ИСОД МВД России сведений о дате вступления в законную силу 37 постановлений по делам об административных правонарушениях не устанавливался и вопросы по данному факту не задавались. Объяснение отобрано у неё старшим инспектором Н. не по существу.

Кроме этого, пункт 10.17 Инструкции по организации деятельности территориальных органов МВД России на районном уровне, подчинённых ГУ МВД России по Новосибирской области, по исполнению административного законодательства, утверждённой приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 26 апреля 2019 г. N, указывает на нарушение сроков направления протокола об административном правонарушении в суд, а указанные в приказе от 15 февраля 2022 г. Nл/с административные протоколы в количестве 37 штук рассмотрены должностным лицом отдела полиции. Копии постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа с платёжными реквизитами до июля 2021 года посредством АО "Почта России" направлены нарушителям без уведомлений ввиду отсутствия почтовых марок, по устному указанию начальника ОИАЗ отдела полиции N "Заельцовский" Управления МВД России по г. Новосибирску К.О.

При внесении сведений в модуль СООП постановления в графе "копия отправлена по почте", ставился знак в виде галочки. В данном случае информация в графе "дата вступления в силу" отсутствовала (до получения письма правонарушителем). В первом полугодии 2021 года произошли изменения в модуле СООП "Административная практика", а именно в графе "копия отправлена по почте", знак в виде галочки имеется, но при этом системой модуля СООП автоматически в графе "Вступления в силу" выставляется дата вступления в силу с момента даты вынесения постановления об административном правонарушении по истечении 10 дней. При этом в информации дела об административном правонарушении по истечении двух месяцев автоматически системой СООП выставляется в графе "Состояние" - обозначение "Просрочен", что означает неуплату административного штрафа нарушителем в установленный законом срок. Ефремова Н.А. обязана копию постановления направить в ФССП для его исполнения и внести в модуле СООП в графу "Просрочен" сведения о его отправке.

Письма были направлены простой, а не заказной корреспонденцией, что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении правонарушителя. В связи с этим в графу "Вступления в силу" 30 декабря 2021 г. Ефремовой Н.А. вносились корректировки, до надлежащего уведомления нарушителя. Тем самым, дата вступления в силу системой модуля СООП автоматически изменилась на 31 января 2022 г. и после получения почтовых писем и марок от ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области" все указанные в проведённой служебной проверке постановления повторно отправлены по почте, но уже заказными письмами. На данный момент по всем указанным 37 постановлениям об административном правонарушении в базе модуля СООП внесены корректные даты в графах "Дата вручения копии" и "Вступления в силу".

Ефремова Н.А. полагает, что основанием для признания приказа незаконным и его отмены является неполнота служебной проверки, поскольку сотрудник, её проводивший, не изучал обстоятельства, связанные с внесением недостоверных данных, в связи с чем она была лишена возможности дать соответствующие разъяснения, что помешало предоставить дополнительные доказательства.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2022 г, исковые требования Ефремовой Н.А. удовлетворены.

Суд признал незаконным и подлежащим отмене приказ ГУ МВД России по Новосибирской области от 15 февраля 2022 г. Nл/с в части привлечения Ефремовой Н.А. к дисциплинарной ответственности.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ГУ МВД России по Новосибирской области просит отменить решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

Заслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ефремова Н.А. проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции N "Заельцовский" Управления МВД России по г. Новосибирску.

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 15 февраля 2022 г. Nл/с за нарушение пункта 12 Инструкции по эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка, утверждённой приказом МВД России от 11 января 2016 г. N, пунктов 10.16, 10.17 Инструкции по организации деятельности территориальных органов МВД России на районном уровне, подчинённых ГУ МВД России по Новосибирской области, по исполнению административного законодательства, утверждённой приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 26 апреля 2019 г. N, подпунктов "а", "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N, выразившееся в недостоверном вводе в модуль "Административная практика" СООП ИСОД МВД России сведений о дате вступления в законную силу 37 постановлений по делам об административных правонарушениях на Ефремову Н.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Ефремовой Н.А. требований, поскольку ответчиком не была соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно у Ефремовой Н.А. не были затребованы письменные объяснения по факту вменённого ей дисциплинарного проступка, выразившегося, согласно оспариваемому приказу, в недостоверном внесении в СООП ИСОД МВД России сведений о дате вступления в законную силу постановлений по делам об административном правонарушении.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что письменное объяснение, которое Ефремова Н.А. дала в ходе служебной проверки, истребовалось у неё по иным фактам.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами, в том числе, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано в письменной форме объяснение. В случае отказа дать объяснение составляется соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статье 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьёй 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о её проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлён, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, её проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утверждён Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для её проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для её проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трёх частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учётом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведёнными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать её результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения Ефремовой Н.А. к дисциплинарной ответственности послужило заключение по материалам служебной проверки, утверждённое 11 февраля 2022 г. начальником ГУ МВД России по Новосибирской области.

Из заключения служебной проверки следует, что Ефремова Н.А. внесла в модуль "Административная практика" СООП ИСОД МВД России недостоверные сведения о дате вступления в законную силу 37 постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из заключения служебной проверки, поводом для её проведения послужил рапорт начальника УОООП ГУ полковника полиции М. от 22 декабря 2021 г, в котором указано, что работая по указанию МВД России от 21 ноября 2021 г. N "Об обеспечении законности при исполнении административного законодательства" УОООП установлено, что в 2021 году должностными лицами Отдела в нарушение требований статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято мер по объявлению 38 постановлений по делам об административных правонарушениях. Протоколы об административных правонарушениях рассмотрены в отсутствие правонарушителей, однако в нарушение части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делам об административных правонарушениях заказным письмом в течение 3-х дней со дня вынесения не отправлялись.

По факту не направления постановлений по делам об административных правонарушениях Ефремовой Н.А. 12 января 2022 г. даны письменные объяснения.

14 января 2022 г. на имя врио начальника ГУ МВД России по Новосибирской области поступил рапорт от врио начальника УОООП ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции А. из которого следует, что в ходе служебной проверки изучено 38 дел об административных правонарушениях, получено 5 объяснений от должностных лиц. В настоящее время установлен факт недостоверного внесения сведений о вступлении в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в модуль "Административная практика" СООП ИСОД МВД России, направлен запрос ФКУ "ГИАЦ МВД России" для установления с каких учётных записей вносились сведения. В целях установления дисциплинарных проступков, необходимо получить и приобщить к материалам проверки ответ на запрос, опросить капитана полиции К.Е. и провести правовую экспертизу заключения по материалам служебной проверки.

Также в рапорте содержалась просьба о продлении срока проведения служебной проверки до 18 февраля 2022 г.

Вместе с тем, судом установлено, что после установления в ходе служебной проверки фактов недостоверного внесения в модуль "Административная практика" СООП ИСОД МВД России сведений о вступлении в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, Ефремовой Н.А. не предлагалось дать объяснения по данному факту, следовательно обстоятельства совершения Ефремовой Н.А. дисциплинарного проступка, её вина, причины и условия, способствовавшие совершению истцом вменяемого ей дисциплинарного проступка, до наложения дисциплинарного взыскания ответчиком фактически не устанавливались.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о нарушении нанимателем установленной законом процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что является основанием для признания приказа о наложении на Евремову Н.А. дисциплинарной ответственности незаконным.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ефремовой Н.А. было предложено дать объяснение по факту проведения служебной проверки, в своём объяснении от 12 января 2022 г. Ефремова Н.А. указала то, что посчитала нужным, не опровергают выводы судебных инстанций о нарушении нанимателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом установлено и материалами дела подтверждается, что по факту недостоверного внесения в модуль "Административная практика" СООП ИСОД МВД России сведений о вступлении в законную силу 38 постановлений по делам об административных правонарушениях Ефремовой Н.А. не предлагалось дать объяснения.

Кроме того, письменные объяснения Евремовой Н.А. от 12 января 2022 г. даны по фактам, изложенным в рапорте начальника УОООП ГУ полковника полиции М. от 22 декабря 2021 г. О факте недостоверного внесения сведений о вступлении в законную силу 38 постановлений по делам об административных правонарушениях в модуль "Административная практика" СООП ИСОД МВД России впервые было указано в рапорте врио начальника УОООП ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции А. от 14 января 2022 г, то есть уже после дачи Ефремовой Н.А. письменных объяснений 12 января 2022 г, что опровергает доводы кассатора о том, что у Ефремовой Н.А. были затребованы объяснения, в том числе и по факту недостоверного внесения сведений о вступлении в законную силу 38 постановлений по делам об административных правонарушениях в модуль "Административная практика" СООП ИСОД МВД России, однако Ефремова Н.А. не посчитала нужным дать объяснения по указанному факту.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт совершения Ефремовой Н.А. проступка нашёл своё подтверждение в материалах служебной проверки и в судебном заседании, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку не опровергают выводы суда о нарушении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, нарушение которой является достаточным основанием для признания наложенного на истца дисциплинарного взыскания незаконным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Новосибирской области от 11 февраля 2022 г. не было признано незаконным и отменено, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи