Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2174/2023[88-4466/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, Судей Леонтьевой Т.В, Андугановой О.С, при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г..Кемерово, г..Новосибирске, г..Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Кызылского городского суда Республики Тыва, гражданское дело N 2-2279/2021, УИД: 17RS0017-01-2021-000219-39 по исковому заявлению Ондара Бориса Борисовича к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Кызылский" о признании незаконными заключений по материалам служебных проверок, представления к увольнению и листа беседы, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении и их отмене, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, по кассационной жалобе Ондара Бориса Борисовича на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 октября 2022 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения Ондара Б.Б. и его представителя - адвоката Хаваа С.Г, действующего на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Кызылский" Монгуш М.С, действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г..Кемерово, г..Новосибирске, г..Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским

делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ондар Б.Б. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее по тексту - МВД по Республике Тыва, ответчик) о признании незаконными заключений по материалам служебных проверок, представления к увольнению и листа беседы, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении и их отмене, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности.

В обоснование заявленных требований Ондар Б.Б. указал, что он являлся сотрудником органов внутренних дел МВД по Республике Тыва с 14 декабря 2018 г. по 21 декабря 2020 г. Приказом МВД по Республике Тыва от 14 декабря 2018 г. N л/с он был назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений на территории Каа-Хемского района следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Кызылский" (далее - МО МВД России "Кызылский"). Приказом МВД по Республики Тыва от 1 октября 2020 г. N л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России "Кызылский", освобождён от должности следователя.

10 декабря 2020 г. ему стало известно, что приказом МВД по Республике Тыва от 20 мая 2020 г. Nл/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а приказом МВД по Республике Тыва от 14 октября 2020 г. N наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данные приказы изданы на основании заключений по результатам служебных проверок от 14 мая 2020 г. и 14 сентября 2020 г, однако полагает, что служебные проверки проведены с нарушением требований Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дисциплинарного устава органов внутренних дел и приказа МВД России от 26 марта 2013 г. N. Считает, что служебные проверки проведены формально, о проведении служебных проверок ему стало известно, когда его ознакомили с приказами о наложении дисциплинарных взысканий в кабинете отдела кадров МО МВД России "Кызылский" 10 декабря 2020 г. Срок ознакомления с приказом от 20 мая 2020 г. N л/с нарушен на 6 месяцев (со дня обнаружения прошло почти 7 месяцев). Срок ознакомления с приказом от 14 октября 2020 г. N нарушен на 1, 5 месяца (со дня обнаружения прошло почти 2 месяца).

16 декабря 2020 г. уполномоченный сотрудник ознакомил его с приказом от 16 декабря 2020 г. N л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Основанием увольнения явилось заключение по результатам служебной проверки от 26 ноября 2020 г. С заключением его не ознакомили.

3 ноября 2020 г. он узнал, что министром внутренних дел по Республике Тыва назначено производство служебной проверки по факту возбуждения 30 октября 2020 г. уголовного дела в отношении него по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него получил от следователя 7 ноября 2020 г. Объяснение было предоставлено о непричастности.

Ондар Б.Б. считает заключения по материалам служебных проверок от 14 мая 2020 г, 14 сентября 2020 г. и 26 ноября 2020 г. недействительными, служебные проверки проведены с грубым нарушением требований законодательства, так как не были затребованы объяснения в письменной форме, что является нарушением порядка наложения дисциплинарных взысканий, он не был ознакомлен с заключениями по результатам служебных проверок, своевременно не был ознакомлен с приказами о наложении дисциплинарных взысканий. Приказ от 14 октября 2020 г. издан и подписан в период нахождения его в служебной командировке с 6 октября 2020 г. по 4 ноября 2020 г.

Приказом МВД по Республике Тыва от 21 декабря 2020 г. N л/с с Ондар Б.Б. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с нарушением условий контракта. Основаниями увольнения явились заключение служебной проверки, представления к увольнению и лист беседы.

Ондар Б.Б. считает своё увольнение незаконным, поскольку с заключением по материалам служебной проверки, утверждённым 26 ноября 2020 г, его ознакомили 21 декабря 2020 г, в последний день его службы. Служебная проверка проведена сотрудником Следственного управления МВД по Республике Тыва, который является заинтересованным лицом. В уголовном деле в отношении него причастны действующие должностные лица МВД по Республике Тыва процессуально и структурно подконтрольные Следственному управлению МВД по Республике Тыва. Заключение по результатам служебной проверки согласовано с начальником Следственного управления МВД по Республике Тыва, который также заинтересованное лицо. В данном случае заключение по результатам проверки было согласовано с начальником отдела кадров МВД по Республике Тыва и начальником Следственного управления МВД по Республике Тыва, а согласования с правовым подразделением МВД по Республике Тыва не было. Служебная проверка проведена по факту возбуждения уголовного дела в отношении него, по результатам которой установлено, что с его стороны нарушены условия контракта от 15 декабря 2018 г. Возбуждение уголовного дела в отношении него не означает, что он виновен. С заключением по результатам служебной проверки от 26 ноября 2020 г. не ознакомлен. Представление к увольнению и лист беседы составлены в последний день 21 декабря 2020 г, после издания и подписания приказа от 21 декабря 2020 г.

На основании изложенного, Ондар Б.Б. просил признать недействительными заключения по результатам служебных проверок от 14 мая 2020 г, 14 сентября 2020 г, 26 ноября 2020 г, 20 ноября 2020 г, представление к увольнению, лист беседы, признать незаконными приказы от 20 мая 2020 г. N л/с, 14 октября 2020 г. N, от 16 декабря 2020 г. N, от 21 декабря 2020 г. N, восстановить его на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности.

Определением Кызылского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу в качестве соответчика привлечено МО МВД России "Кызылский".

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2021 г. исковые требования Ондара Б.Б. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ МВД по Pеспублике Tыва от 14 октября 2020 г. N л/с о наложении на Ондара Б.Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора, в остальной части заявленные исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 марта 2022. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, расторжении служебного контракта и увольнения со службы, заключения по материалам служебной проверки от 20 ноября 2020 г. и восстановлении на работе, вынесено в данной части новое решение, которым признаны незаконными приказы Министерства внутренних дел по Республике Тыва от 16 декабря 2020 г. N л/с "О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения" и 21 декабря 2020 г. N л/с "О расторжении контракта и увольнения со службы", признано незаконным заключение по результатам служебной проверки от 20 ноября 2020 г, Ондар Б.Б. восстановлен в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Кызылский".

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 октября 2022 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ондар Б.Б. просит отменить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 октября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ответчик МВД по Республике Тыва, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087281673976, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с учётом мнения истца и его представителя, представителя ответчика МО МВД России "Кызылский", прокурора, на основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика МВД по Республике Тыва.

Истцом Ондаром Б.Б. и его представителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно приказов о поощрении Ондара Б.Б.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя ответчика МО МВД России "Кызылский", прокурора в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказала, так как установление новых обстоятельств по делу и их оценка, принятие и исследование новых доказательств в силу действующего процессуального законодательства в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом МВД по Республике Тыва от 17 октября 2018 г. N л/с Ондар Б.Б. был назначен стажёром на должность следователя отделения по расследованию преступлений на территории Каа-Хемского района следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Кызылский" с 15 октября 2018 г. с испытательным сроком на 2 месяца.

С 15 декабря 2018 г. по контракту на 4 года Ондар Б.Б. назначен на должность следователя следственного отделения по расследованию преступлений на территории Каа-Хемского района следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Кызылский" на основании приказа от 14 декабря 2018 г. N л/с.

Приказом МВД по Республике Тыва от 1 октября 2020 г. N л/с Ондар Б.Б. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России "Кызылский", освобождён от должности следователя.

Приказом МВД по Республике Тыва от 20 мая 2020 г. N л/с на Ондара Б.Б. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а приказом от 14 октября 2020 г. N л/с наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказы были изданы на основании заключений по результатам служебных проверок от 14 мая 2020 г. и 14 сентября 2020 г.

Приказом от 16 декабря 2020 г. N л/с на Ондара Б.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта.

С 21 декабря 2020 г. приказом N л/с от 21 декабря 2020 г. расторгнут контракт с Ондаром Б.Б. и истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с нарушением условий контракта сотрудником, выразившимся в недобросовестном исполнении нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и должностного регламента, несоблюдении Присяги сотрудника органов внутренних дел в части, касающейся достойного исполнения своего служебного долга и возложенных обязанностей по обеспечению законности, недостоверном отражении сведений, указанных в статистических документах по уголовному делу, непредоставлении в течение 3 рабочих дней в кадровое подразделение органа внутренних дел письменного рапорта по факту возбуждения в отношении себя уголовного дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным приказа МВД по Республике Тыва от 14 октября 2020 г. N л/с о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что оспариваемый приказ издан во время нахождения истца в командировке, что является нарушением части 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решение суда в части признания незаконным приказа МВД по Республике Тыва от 14 октября 2020 г. N л/с о наложении на Ондара Б.Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции.

Разрешая требования истца в части признания незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях и об увольнении от 20 мая 2020 г. N л/с, от 16 декабря 2020 г. N л/с, от 21 декабря 2020 г. N л/с, заключений служебных проверок от 14 мая 2020 г, от 14 сентября 2020 г, от 26 ноября 2020 г, от 20 ноября 2020 г, представления к увольнению и листа беседы, о восстановлении на службе, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарных проступков нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок проведения служебных расследований, привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, применённая к истцу мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести совершённых проступков, при наложении дисциплинарных взысканий учитывалась тяжесть совершённого проступка, положительные характеристики истца, его предшествующее отношение к исполнению служебных обязанностей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами, в том числе, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пунктов 1, 2, 4, 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником (пункт 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частями 6, 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано в письменной форме объяснение. В случае отказа дать объяснение составляется соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статье 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьёй 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о её проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлён, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, её проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утверждён Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для её проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для её проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трёх частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учётом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведёнными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать её результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Как следует из материалов дела, приказом МВД по Республике Тыва от 20 мая 2020 г. N л/с Ондару Б.Б. объявлено замечание за нарушение требований пункта 2.3. совместного приказа Прокуратуры Республики Тыва, МВД по Республике Тыва, ГУ МЧС по Республике Тыва, УФССП по Республике Тыва, УФСБ РФ по Республике Тыва от 27 декабря 2012 г. N, выразившееся в несвоевременном направлении статистических карточек в Кызылскую межрайонную прокуратуру.

Основанием издания данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 14 мая 2020 г. С данным приказом Ондар Б.Б. ознакомлен 10 декабря 2020 г, о чём имеется его подпись.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 14 мая 2020 г, по факту внесенного представления межрайонного прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры А.Д, установлены в действиях следователя СО МО МВД России "Кызылский" Ондара Б.Б. нарушения пункта 2.3. совместного приказа прокуратуры Республики Тыва, МВД по Республике Тыва, ГУ МЧС по Республике Тыва, УФССП по Республике Тыва. УФСБ РФ по Республике Тыва от 27 декабря 2012 г. N, выразившиеся в несвоевременном направлении статистических карточек в Кызылскую межрайонную прокуратуру. Проверкой установлено, что из 14 уголовных дел, указанных в представлении, находящихся в производстве Ондара Б.Б, только по трём уголовным делам факты нарушений не подтвердились.

В своём объяснении Ондар Б.Б. пояснил, что указанные в представлении Кызылского межрайонного прокурора об устранении нарушений федерального законодательства нарушения не соответствуют действительности. По уголовным делам N, N, N, N, N, N, N, N, N, N статистические карточки по принятым решениям формы N были своевременно предоставлены в Кызылскую межрайонную прокуратуру.

Разрешая требования Ондара Б.Б. о признании незаконными заключения служебной проверки от 14 мая 2020 г, приказа МВД по Республике Тыва от 20 мая 2020 г. N л/с о наложении на Ондара Б.Б. дисциплинарного взыскания в виде замечания, установив, что в действиях следователя СО МО МВД России "Кызылский" Ондара Б.Б. действительно имели место нарушения пункта 2.3. совместного приказа прокуратуры Республики Тыва, МВД по Республике Тыва, ГУ МЧС по Республике Тыва, УФССП по Республике Тыва. УФСБ РФ по Республике Тыва от 27 декабря 2012 г. N, выразившиеся в несвоевременном направлении статистических карточек в Кызылскую межрайонную прокуратуру по 11 уголовным делам, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у наймодателя правовых оснований для привлечения Ондара Б.Б. к дисциплинарной ответственности.

Порядок проведения служебной проверки, порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания наймодателем не нарушен, служебная проверка проведена в установленные сроки.

Доводы кассационной жалобы о том, что с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Ондар Б.Б. был ознакомлен только 10 декабря 2020 г. не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания заключения служебной проверки от 14 мая 2020 г. и приказа МВД по Республике Тыва от 20 мая 2020 г. N л/с о наложении на Ондара Б.Б. дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконными.

Ознакомление истца с приказом за пределами установленного частью 11 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ срока не привело к нарушению его прав, в том числе к нарушению права на обращение в суд. Следовательно, в силу малозначительности нарушения, оно не может по существу опровергать выводов служебной проверки, поэтому не свидетельствует о ничтожности оспариваемого истцом заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. При таких обстоятельствах, указанные доводы истца не подтверждают факт нарушения установленного законом порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о подложности объяснительной от 20 апреля 2020 г, имеющейся в материалах служебной проверки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств подложности объяснительной истцом не представлено.

Также, из материалов дела следует, что 3 ноября 2020 г. на имя Министра внутренних дел по Республике Тыва подан рапорт начальником МО МВД России "Кызылский" подполковником полиции А.Р. о том, что 2 ноября 2020 г. прокурор прокуратуры Кызылского района сообщил, что в отношении Ондара Б.Б. возбудили уголовное дело, после чего был направлен запрос руководителю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Тыва. 3 ноября 2020 г. в 17 часов 00 минут получен ответ на запрос, предоставлена копия постановления о возбуждении уголовного дела от 30 октября 2020 г. возбуждённого по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ по факту внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности в отношении Ондара Б.Б.

На основании указанного рапорта принято решение о проведении служебной проверки в срок до 9 ноября 2020 г, проведение проверки поручено начальнику КМО СУ МВД по Республике Тыва подполковнику юстиции Т... На основании рапорта начальника КМО СУ МВД по Республике Тыва полковника юстиции Т. срок служебной проверки продлён.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 20 ноября 2020 г, утверждённому министром внутренних дел по Республике Тыва 26 ноября 2020 г, проверкой установлено, что участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Кызылский" Ондаром Б.Б. в период замещения должности следователя СО МО МВД России "Кызылский" в нарушение подпункта 3.3.15 своего должностного регламента, утверждённого 30 марта 2020 г. временно исполняющим обязанности начальника СУ МВД по Республике Тыва, умышленно неоднократно с целью сокрытия факта принятия им 15 мая 2019 г. необоснованного процессуального решения о приостановлении предварительного следствия по пункту 2 части 1 статьи 208 УПК РФ и не обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей по осуществлению предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, с соблюдением законности при расследовании уголовного дела, при составлении документов учёта о принятом процессуальном решении по уголовному делу допущены нарушения пунктов 24, 46 Инструкции о порядке заполнения и представления учётных документов, выразившиеся в недостоверном отражении сведений в реквизитах "9" и "16" статистических карточек формы 33 на принятое процессуальное решение (13 июня 2019 г, 14 июня 2019 г, 10 октября 2019 г, 7 ноября 2019 г, 10 декабря 2019 г, 9 января 2020 г, 12 марта 2020 г, 15 апреля 2020 г, 15 мая 2020 г, 26 июня 2020 г, 26 июля 2020 г, 26 августа 2020 г, 26 сентября 2020 г.) без фактического принятия процессуальных решений о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование и продлении срока расследования по уголовному делу.

Кроме того, Ондар Б.Б. будучи надлежащим образом уведомлённым 7 ноября 2020 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела N по части 1 статьи 292 УК РФ, в нарушение пункта 4.8 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 15 декабря 2018 г. без уважительных причин не предоставил в течение трёх рабочих дней в кадровое подразделение МО МВД России "Кызылский" рапорт о возбуждении в отношении него уголовного дела. Рапорт предоставлен 12 ноября 2020 г. не в кадровое подразделение, а начальнику МО МВД России "Кызылский".

По результатам служебной проверки в пункте 7 заключения сделан вывод о том, что в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за нарушение пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.8 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 15 декабря 2018 г, пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 и части 2 статьи 28 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N-Ф3, пункта "а" статьи 5 Главы 2 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N, пунктов 24, 46 приказа Генпрокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N "О едином учёте преступлений", пункта 3.3.15 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в недобросовестном исполнении нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и должностного регламента, несоблюдении Присяги сотрудника органов внутренних дел в части, касающейся достойного исполнения своего служебного долга и возложенных обязанностей по обеспечению законности, недостоверном отражении сведений, указанных в статистических документах по уголовному делу N, возбуждённому 15 февраля 2019 г. по пункту "з" части 2 статьи 11 УК РФ, непредставлении в течение 3 рабочих дней в кадровое подразделение органа внутренних дел письменного рапорта по факту возбуждения в отношении него уголовного дела (осуществлении уголовного преследования), в связи с нарушением условий контракта уволить со службы в органах внутренних дел участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России "Кызылский" лейтенанта полиции Ондара Б.Б.

В пункте 8 заключения служебной проверки указано, что в отношении участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России "Кызылский" Ондара Б.Б. выделить материалы для передачи в Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва для принятия решения в установленном порядке по факту недостоверного внесения сведений в статистические карточки формы N по уголовному делу N, выявленного в ходе производства настоящей служебной проверки.

В своём объяснении от 7 ноября 2020 г, представленном 9 ноября 2020 г. Ондар Б.Б. пояснил, что 7 ноября 2020 г. он уведомлён следователем по особо важным делам отдела особо важных дел СУ СК России по Республике Тыва о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, по факту внесения недостоверных сведений в материалы уголовного дела. Считает, что уголовное дело в отношении него возбуждено необоснованно и преждевременно без проведения предварительной проверки, от дачи каких-либо ещё пояснений Ондар Б.Б. отказался.

В ходе производства служебной проверки Ондар Б.Б. факт совершения дисциплинарного проступка подтвердил.

Уголовное дело N возбуждено 30 октября 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Ондара Б.Б. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось постановление Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва от 22 октября 2020 г. о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому должностными лицами СО МВД России "Кызылский" внесены фиктивные, не соответствующие действительности сведения в процессуальные решения по уголовному делу N, а именно вынесение несоответствующих действительности постановлений о розыске от 10 мая 2019 г. и о приостановлении расследования от 15 мая 2019 г. и государственные статистические учёты.

Предварительным следствием установлено, что в период с 15 февраля 2019 г. по 20 октября 2020 г. неустановленное должностное лицо из числа сотрудников МО МВД России "Кызылский", умышленно, из иной личной заинтересованности, незаконно изъяло из материалов уголовного дела N имевшиеся постановления о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении сроков предварительного следствия, после чего лично сфальсифицировало, изготовив печатным способом постановление о розыске подозреваемой Ч, которое датировано 10 мая 2019 г, а также постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, которое датировано 15 мая 2019 г, внеся в него заведомо ложные сведения о не установлении местонахождения подозреваемой, и, выполнив подписи от имени следователя СО МО МВД России "Кызылский" Ондара Б.Б, приобщило к материалам указанного уголовного дела.

9 декабря 2020 г. возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период с 15 марта 2020 г. по 3 ноября 2020 г. неустановленное должностное лицо из числа сотрудников МО МВД России "Кызылский", умышленно, из иной личной заинтересованности, незаконно изъяло из материалов уголовных дел N и N имевшиеся постановления о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении сроков предварительного следствия, после чего лично сфальсифицировало, изготовив печатным способом постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, внеся в него заведомо ложные сведения о не установлении местонахождении подозреваемого, и, выполнив подписи от имени следователя СО МО МВД России "Кызылский" Ондара Б.Б, приобщило к материалам указанных уголовных дел. Помимо этого, должностным лицом МО МВД России "Кызылский" внесены недостоверные сведения в статистические карточки формы N на несуществующие процессуальные решения о возвращении данных уголовных дел на дополнительное расследование, которые в последующем предоставлены в ИЦ МВД по Республике Тыва.

29 января 2021 г. уголовные дела N и N руководителем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления следственного комитета России по Республике Тыва соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен N.

22 сентября 2021 г. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел уголовное преследование в отношении Ондара Б.Б. прекращено, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ (по уголовным делам N, N, N).

Приказом МВД по Республике Тыва от 16 декабря 2020 г. N л/с в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за нарушение пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.8 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 15 декабря 2018 г, пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 и части 2 статьи 28 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3, пункта "а" статьи 5 Главы 2 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N1377, пунктов 24, 46 приказа Генпрокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учёте преступлений", пункта 3.3.15 должностного регламента (должностной инструкции) на участкового уполномоченного Отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России "Кызылский" лейтенанта полиции Ондара Б.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

С данным приказом Ондар Б.Б. ознакомлен 16 декабря 2020 г.

17 декабря 2020 г. с Ондаром Б.Б. проведена беседа по вопросу увольнения по пункту 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 31 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

21 декабря 2020 г. Ондар Б.Б. был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД по Республике Тыва от 21 декабря 2020 г. N л/с расторгнут контракт с участковым уполномоченным полиции Ондаром Б.Б. и он уволен со службы в органах внутренних дел с 21 декабря 2020 г. по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342 в связи с нарушением условий контракта сотрудником, выразившимся в недобросовестном исполнении нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дели должностного регламента, не соблюдении присяги сотрудника органов внутренних дел в части, касающейся достойного исполнения своего служебного долга и возложенных обязанностей по обеспечению законности, недостоверном отражении сведений, указанных в статистических документах по уголовному делу, непредставлении в течение 3 рабочих дней в кадровое подразделение органа внутренних дел письменного рапорта по факту возбуждения в отношении себя уголовного дела. Основанием издания приказа явились: заключение по материалам служебной проверки, утверждённое 26 ноября 2020 г, приказ от 16 декабря 2020 г. N л/с о наложении дисциплинарного взыскания, представление к увольнению, лист беседы.

С данным приказом Ондар Б.Б. ознакомлен 21 декабря 2020 г.

Разрешая требования истца о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки от 20 ноября 2020 г, утверждённого Министром внутренних дел по Республике Тыва 26 ноября 2020 г, приказов МВД по Республике Тыва от 16 декабря 2020 г. N л/с "О наложении дисциплинарного взыскания", от 21 декабря 2020 г. N л/с "По личному составу" о расторжении контракта и увольнении Ондара Б.Б. со службы в органах внутренних дел, листа беседы, представления к увольнению, и отказывая в их удовлетворении судебные инстанции исходили из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждён материалами служебной проверки, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен. Лист беседы и представление к увольнению отвечают требованиям закона.

При этом суды исходили из того, что в ходе служебной проверки истцу вменялось 13 фактов отражения недостоверных сведений в реквизитах "9" и "16" статистических карточек формы N от 13 июня 2019 г, 14 июня 2019 г, 10 ноября 2019 г, 7 ноября 2019 г, 10 декабря 2019 г, 9 января 2020 г, 12 марта 2020 г, 15 апреля 2020 г, 15 мая 2020 г, 26 июня 2020 г, 26 июля 2020 г, 26 августа 2020 г, 26 сентября 2020 г. без фактического принятия процессуального решения о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, а также о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу. Данные факты нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Служебной проверкой подтвердился факт совершения Ондаром Б.Б. дисциплинарного проступка, выразившегося в недобросовестном исполнении нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и должностного регламента, несоблюдении Присяги сотрудника органов внутренних дел в части, касающейся достойного исполнения своего служебного долга и возложенных обязанностей по обеспечению законности, недостоверном отражении сведений, указанных в статистических документах по уголовному делу N, возбуждённому 15 февраля 2019 г. по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ, непредставлении в течение 3 рабочих дней в кадровое подразделение органа внутренних дел письменного рапорта по факту возбуждения в отношении него уголовного дела (осуществлении уголовного преследования).

В силу пункта 3.3.15 должностного регламента следователь СО МО МВД России "Кызылский" лейтенант юстиции Ондар Б.Б. отвечал за своевременное выставление статистических карточек о движении уголовных дел, за достоверность сведений, указанных в учётных документах.

В соответствии с пунктом 4.1 должностной инструкции Ондар Б.Б. несёт ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в пределах, определённых действующим трудовым законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно пунктам 4.1 -4.4, 4.8 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 15 декабря 2018 г, заключённого между МВД по Республике Тыва и Ондаром Б.Б, истец обязался выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, своевременно (в течение 3 рабочих дней) сообщить рапортом в кадровое подразделение органов внутренних дел обо всех изменениях в семейном положении, составе семьи, изменении места жительства (места проживания), о возбуждении в отношении его уголовного дела (осуществлении уголовного преследования).

Вместе с тем Ондар Б.Б. не выполнил возложенную на него контрактом, должностной инструкцией обязанность, в связи с чем был обоснованно привлечён к дисциплинарной ответственности. При применении дисциплинарной ответственности ответчиком в полной мере учтена тяжесть совершённого проступка, предшествующее отношение Ондара Б.Б к исполнению служебных обязанностей, наличие ранее наложенных дисциплинарных взысканий, а также сведения, содержащиеся в послужном списке.

Отклоняя доводы истца о том, что уголовное преследование в отношении Ондара Б.Б. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, суды обоснованно указали, что основанием увольнения по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф является нарушение условий контракта сотрудником, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела в постановлении о прекращении уголовного преследования отражено 4 факта вынесения Ондаром Б.Б. постановлений о продлении срока предварительного расследования, тогда как в ходе служебной проверки от 20 ноября 2020 г. истцу вменялось 13 фактов отражения недостоверных сведений в реквизитах "9" и "16" статистических карточек формы N.

Правовых оснований полагать, что заключение служебной проверки не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, с учётом установленных судом обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы о проведении проверки заинтересованным лицом являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведённом правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведённые Ондаром Б.Б. в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, его увольнении, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что при принятии решения об увольнении Ондара Б.Б. не учтено предшествующее поведение истца, его отношение к службе, его поощрения, являются несостоятельными, поскольку судами были учтены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства. Кроме того, наличие поощрений у истца не исключает право наймодателя на наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

С учётом характера спорных правоотношений, правильного применения судами приведённых в решении и апелляционном определении норм материального права, при установлении на основании представленных сторонами спора в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ факта совершения истцом дисциплинарных проступков, соответствия проведённых в отношении истца служебных проверок положениям статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённому Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, в том числе соблюдения установленных законом сроков, как служебной проверки, так и применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания, увольнения со службы, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска Ондара Б.Б. о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях и об увольнении от 20 мая 2020 г. N л/с, от 16 декабря 2020 г. N л/с, от 21 декабря 2020 г. N л/с, заключений служебных проверок от 14 мая 2020 г, от 14 сентября 2020 г, от 26 ноября 2020 г, от 20 ноября 2020 г, представления к увольнению и листа беседы, восстановлении на службе.

Доводы кассационной жалобы о том, что удовлетворяя требования о признании незаконным приказа МВД по Республике Тыва от 14 октября 2020 г. N л/с, суд не привёл оснований, по которым не подлежит удовлетворению требование о признании недействительным заключения служебной проверки от 14 сентября 2020 г, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение об отказе в признании незаконным заключения служебной проверки от 14 сентября 2020 г, суд первой инстанции исходил из того, что порядок проведения оспариваемых истцом служебных проверок соблюдён. Поскольку судом не установлено несоответствие служебной проверки требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, оснований для признания заключения служебной проверки от 14 сентября 2020 г. недействительным не имелось. То обстоятельство, что суд признал незаконным приказ МВД по Республике Тыва от 14 октября 2020 г. N л/с, само по себе не свидетельствует о том, что служебная проверка проведена с нарушением порядка её проведения.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ондара Бориса Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи