Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-2201/2023[88-7271/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Симон Н.Б, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Ноак Е.И. к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт", акционерному обществу "КрасЭко" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе представителя Ноак Е.И. - Пантюшкина В.В. на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Ноак Е.И. обратился в суд с иском к ПАО "Красноярскэнергосбыт", АО "КрасЭко" о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что Ноак Е.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 8 декабря 2003 г. До 12 марта 2021 г. дом был оснащен выносным прибором учета электроэнергии Нева N, расположенным на фасаде дома. 19 февраля 2021 г. в доме истца отключился свет, опломбированный автомат в приборе учета искрил. 3 марта 2021 г. истец обратился с заявлением в АО "КрасЭко" для опломбировки прибора учета на фасаде дома, однако, сотрудники АО "КрасЭко" требования истца не исполнили и незаконно ввели прибор учета N N в эксплуатацию на опоре, как расчетный. Вместе с тем, решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 8 мая 2018 г. допуск прибора учета N, установленного на опоре, признан незаконным. В связи с допущенными нарушениями процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, истец полагает, что все начисления платы по прибору учета N N с марта 2021 г. являются недействительными, в связи, с чем оплату электроэнергии с апреля 2021 г. не производит.

Просил признать действия АО "КрасЭко" по процедуре ввода в эксплуатацию прибора учета потребленной электроэнергии на опоре линии электропередач, расположенного по адресу: "адрес" незаконными, признать платежные документы с 12 марта 2022 г. и по настоящее время по оплате за электроэнергию с использованием показаний прибора учета потребленной электроэнергии типа N N по указанному адресу недействительными, обязать ответчика убрать уличный прибор учета потребленной электроэнергии типа N N.

Решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 24 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Ноак Е.И. - Пантюшкин В.В. просит отменить решение и апелляционное определение, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права допущены судами первой и апелляционной инстанций не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ноак Е.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а также потребителем электроэнергии по данному адресу. Гарантирующим поставщиком является ПАО "Красноярскэнергосбыт", сетевой организацией ? АО "КрасЭко".

24 января 2019 г. произведен допуск прибора учета Нева N N в эксплуатацию.

На основании заявления потребителя Ноак Е.И. от 3 марта 2021 г, поступившего в АО "КрасЭко", сетевой организацией в рамках действующего п. 136 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 554 принято решение о монтаже и допуске в эксплуатацию прибора учета типа SMl01, установленного на границе балансовой принадлежности сторон, опоре ВЛ-0, 4 кВ, включенного в программный комплекс АИИСКУ, в связи с чем направлено уведомление N 21/94 от 5 марта 2021 г. в ПАО "Красноярскэнергосбыт" о принятии участия представителя в процедуре допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета. Дата и время допуска прибора учета была согласована с потребителем посредством направления телефонограммы N 1/95 от 5 марта 2021 г, согласно которой мероприятия по допуску прибора учета назначены на 12 марта 2021 г. в период с 09-00 до 10-00 часов.

Как следует из акта N 1/115 от 12 марта 2021 г, по адресу: "адрес", произведена замена прибора учета Нева N N на N N, указано, что АО "КрасЭко" гарантирует, что прибор учета соответствует техническим требованиям, полностью исправен и обеспечивает учет электроэнергии в соответствии с заявленным классом точности, балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность установлена на контактном присоединении вводного прибора и прибора учета на опоре ВЛ-0, 4кВ, ответственность за состояние контактных соединений на границе эксплуатационной ответственности несет АО "КрасЭко", электроснабжение производится от сети АО "КрасЭко" N N N, опора N (находится на балансе АО "КрасЭко"), прибор учета также находится на балансе АО "КрасЭко", на балансе потребителя находится: ввод в здание, РУ-0, 22(0, 4)кВ, внутренняя электропроводка. От подписи в данном акте потребитель Ноак Е.И. отказался, указав на необходимость опломбировки прибора учета, расположенного на фасаде дома, установленный прибор учета на опоре ВЛ-0, 4кВ не принял.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539, 540, 541, 544 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (далее Правила N 354), Основными положениями о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее Основные положения N 442), пришел к выводу о том, что прибор учета на опоре линии электропередачи был установлен в рамках программы автоматизации работы, с предварительным уведомлением потребителя о процедуре установки прибора, нарушений процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета потребленной электроэнергии не установлено, предъявляемые истцу платежные документы на оплату услуг за электроснабжение содержат указание о виде оказанных услуг, объеме потребления электроэнергии, размер тарифа, а также единицу измерения объема электроэнергии, объем реального потребления электроэнергии абонентом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Начиная с 1 января 2022 г. допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с учетом абзаца второго пункта 80 (l) настоящих Правил.

До 31 декабря 2021 г. допускается установка гарантирующими поставщиками (сетевыми организациями) приборов учета, реализующих в полном объеме функции, предусмотренные требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (пункт 80 (1) Правил N 354).

Порядок допуска приборов учета регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно п. 136 Основных положений N 442, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

Расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанностей, указанных в настоящем разделе, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. Не допускается взимание отдельной (дополнительной) платы с субъектов розничных рынков в связи с выполнением соответствующих обязанностей.

Требования к установке приборов учета закреплены в пункте 144 Основных положений N 442, согласно которому приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета устанавливается в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Согласно пункту 156 Основных положений N 442 в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). В части определения границ эксплуатационной ответственности правоотношения ресурсоснабжающих организаций с исполнителями коммунальных услуг регламентируются Правилами N 491.

При рассмотрении дела суды обеих инстанций исходили из того, что сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществлять установку приборов учета, соответствующих требованиям, предусмотренным Основными положениями N 442, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что действия ответчика осуществлялись в пределах, предоставленных ему полномочий, тем самым, не повлекли нарушение прав потребителя.

Доводы кассационной жалобы о допустимости замены прибора учета только по заявке потребителя подлежат отклонению, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установка прибора учета на опоре ЛЭП, а не на границе земельного участка, в большей степени соответствует требованиям Основных положений о том, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей и использования его для расчетов за потребленную электроэнергию.

Вышеуказанные выводы судов основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Доводы об обратном направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суды обеих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права судами не установлено. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ноак Е.И. - Пантюшкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи