Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-2280/2023[88-4470/2023]

N 88-4470/2023

г. Кемерово 10 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N 2-2198/2022 (УИД 22MS0034-01-2022-002893-05) по заявлению акционерного общества "Алтайкрайэнерго" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с Бабкиной Натальи Михайловны

по кассационной жалобе Бабкиной Н.М. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 31 августа 2022 г.

установил:

акционерное общество "Алтайкрайэнерго" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бабкиной Натальи Михайловны за потребленную электрическую энергию за период с 1 апреля 2022 г. по 31 июля 2022 г. в размере 1886 руб. 90 коп, пени в сумме 7 руб. 93 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Мировым судьей судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 31 августа 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Бабкиной Н.М. в пользу АО "Алтайкрайэнерго" задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в жилом помещении за период с 1 апреля 2022 г. по 31 июля 2022 г. в размере 1 886 руб. 90 коп, пени за период с 10 июня 2022 г. по 18 августа 2022 г. в размере 7 руб. 93 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

28 ноября 2022 г. Бабкиной Н.М. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 5 декабря 2022 г. ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа N2-2198/2022 от 31 августа 2022 г. оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском установленного срока для подачи возражений отказано.

Бабкиной Н.М. подана кассационная жалоба на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 31 августа 2022 г, в которой ставится вопрос об отмене судебного приказа, ввиду нарушения норм процессуального права.

На кассационную жалобу письменных возражений не поступало.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу усматриваются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 31 августа 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Бабкиной Н.М. в пользу АО "Алтайкрайэнерго" задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" за период с 1 апреля 2022 г. по 31 июля 2022 г. в размере 1 886 руб. 90 коп, задолженности по пени за период с 10 июня 2022 г. по 18 августа 2022 г. в размере 7 руб. 93 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно положениям статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, исходя из указанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования АО "Алтайкрайэнерго" бесспорными.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что к заявлению АО "Алтайкрайэнерго" о выдаче судебного приказа приложена копия лицевой карты потребителя Бабкиной Н.М, из которой следует, что сумма задолженности по оплате за электроэнергию, предъявленная ко взысканию, образовалась за иной период и к началу спорного периода (апрель 2022 г.) уже имела место. При этом, сведений о том, когда образовалась спорная задолженность мировому судье не представлено.

Таким образом, доказательств того, что начисленная задолженность является бесспорной и признается должником, заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа не представлено. Само по себе данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявленные требования бесспорными не являются. При таких обстоятельствах у мирового судьи оснований для вынесения судебного приказа не имелось.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, влекущими отмену вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 31 августа 2022 г. о взыскании с Бабкиной Н.М. в пользу АО "Алтайкрайэнерго" задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. Коммунарский, д. 14, кв. 44, за период с 1 апреля 2022 г. по 31 июля 2022 г. в размере 1 886 руб. 90 коп, задолженности по пени за период с 10 июня 2022 г. по 18 августа 2022 г. в размере 7 руб. 93 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. отменить, кассационную жалобу Бабкиной Н.М. - удовлетворить.

Разъяснить акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" право на разрешение возникшего спора в порядке искового производства.

Судья Л.С. Варнавская