Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-2383/2023[88-6012/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-422/2022 (УИД N38RS0009-01-2022-000612-36) по исковому заявлению акционерного общества "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Синицыной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе акционерного общества "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Зиминского городского суда Иркутской области от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2022 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

акционерное обществе "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Синицыной Татьяне Николаевне (далее - Синицына Т.Н.), в обоснование которого указала, что 22.05.2017 между АО "ВостСибтранскомбанк" и Синицыной Т.Н. заключен кредитный договор N 01020, согласно условиям которого, банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 руб. со сроком возврата до 20.05.2020. Размер процентов за пользование кредитом составляет: с 22.05.2017 по 20.05.2020 - 18 % годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму кредита в размере 100 000 руб. путём перечисления денежных средств на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за пользование кредитом, и исполнить иные обязательства, согласно кредитному договору, в полном объеме, вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 12.02.2021 задолженность по кредитному договору составляет 90 027, 52 руб, из которых 66 770, 02 руб. - задолженность по основному долгу (кредиту); 23 257, 50 руб. - задолженность по неустойке.

Истец просил суд взыскать с Синицыной Т.Н. в пользу АО "ВостСибтранскомбанк" задолженность по кредитному договору N 01020 от 22.05.2017 по состоянию на 12.02.2021 в размере 90 027, 52 руб.; неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 13.02.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 13.02.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 901 руб.

Заочным решением Зиминского городского суда Иркутской области от 11 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Синицыной Т.Н. в пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" взыскана задолженность по кредитному договору N01020 от 22.05.2017 по состоянию на 12.02.2021 в общем размере 46 628, 47 руб, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 599 руб, всего взыскано 48 227, 47 руб.

С Синицыной Т.Н. в пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" взыскана неустойка по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основного долга по кредитному договору N01020 от 22.05.2017 за период с 13.02.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 13.02.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении взыскания с Синицыной Т.Н. в пользу АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N01020 от 22.05.2017 в размере 43 399, 05 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2022 г. заочное решение в части взыскания с Синицыной Т.Н. в пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" задолженность по кредитному договору в общем размере 46 628, 47 руб, из которых: 26 276, 48 руб. - задолженность по основному долгу, 20 351, 99 руб.- задолженность по неустойке, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 599 руб, взыскании всего 48 227, 47 руб, об отказе в удовлетворении в части взыскания с Синицыной Т.Н. в пользу АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N 01020 от 22.05.2017 в размере 43 399, 05 руб. отменено. В отмененной части принято новое решение.

С Синицыной Т.Н. в пользу АО "ВостСибтранскомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 01020 от 22.05.2017 в размере 83 872, 14 руб, из которых: 62 201, 22 руб. - задолженность по основному долгу, 21 670, 92 руб. - задолженность по неустойке по 12.02.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 702, 57 руб.

В удовлетворении исковых требований АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Синицыной Т.Н. о взыскании задолженности по основному долгу, неустойки до 12.02.2021 в большем размере - отказано.

В остальной части заочное решение Зиминского городского суда Иркутской области от 11 июля 2022 г. оставлено без изменения.

Определено не начислять неустойку по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитному договору N 01020 от 22.05.2017 за период с 1 апреля 2022 по 1 октября 2022 на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в обжалуемой части. Заявленные исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в отношении истца арбитражным судом открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, в обязанности которого входит предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В связи с этим, считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента введения в отношении АО "ВостСибтранскомбанк" процедуры конкурсного производства, поскольку представителю конкурсного управляющего именно с этого момента стало достоверно известно о наличии имеющейся задолженности ответчиков, то есть с 20 мая 2019 года. С учетом того, что судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, отмененный в последующем по заявлению ответчика, был вынесен мировым судом 12.11.2021, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого решения суда и апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 22.05.2017 между АО "ВостСибтранскомбанк" и Синицыной Т.Н. заключен кредитный договор N01020 на сумму 100 000 руб. со сроком возврата - 20.05.2020 со следующей процентной ставкой: с 22.05.2017 по 20.05.2020 - 18 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Количество платежей - 36, дата платежа по кредиту - 23 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора от 22.05.2016, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств, до даты его фактического исполнения.

Банком обязательства исполнены, денежные средства перечислены заемщику.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу N А19-27176/2018 АО "ВостСибтранскомбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО "ВостСибтранскомбанк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом первой инстанции также установлено, что 22.10.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка N 7 Кировского районного суда г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Синицыной Т.Н. в пользу АО "ВостСибтранскомбанк" задолженности по кредитному договору N 01020 от 22.05.2017 по состоянию на 12.02.2021 в размере 90 027, 52 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 450, 41 руб.

12.11.2021 мировым судьей судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с Синицыной Т.Н. в пользу АО "Вост-Сибтранскомбанк" суммы задолженности по кредитному договору N 01020 от 22.05.2017 по состоянию на 21.02.2021 в размере 90 027, 52 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 450, 41 руб. Определением мирового судьи от 03.12.2021 судебный приказ отменён от 12.11.2021.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счёт оплаты кредита и процентов вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Суд учел заявление ответчика о применении срока исковой давности, принял во внимание, что исковое заявление подано 11.05.2022, то есть в течении шести месяцев с даты отмены судебного приказа от 12.11.2021 - 03.12.2021, в связи с чем, пришел к выводу о правомерности исковых требований, частично удовлетворив их в пределах срока исковой давности, то есть с 12.11.2018, на основании чего, установив подлежащую взысканию сумму основного долга, определилсумму неустойки.

С указанными выводами суда первой инстанции об определении даты - 12.11.2018, с которой срок исковой давности не является пропущенным, а также с расчетом долга в связи с этим, апелляционный суд не согласился, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частично отменяя решение суда и принимая новое, установив, что срок действия договора составляет с 22.05.2017 по 20.05.2020, на указанный срок составлен график ежемесячных платежей; с заявлением о выдаче судебного приказа АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился 22.10.2021, что следует из штампа на копии почтового конверта; судебный приказ был вынесен 12.11.2021, отменён 03.12.2021, истец обратился в суд с исковым заявлением 06.05.2022, что следует из квитанции об отправке, то есть спустя пять месяцев со дня отмены судебного приказа, пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам, начиная с 22.10.2018 (22.10.2022 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) - 3 года). Апелляционная инстанция учла график платежей (л.д. 19) и пришла к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по платежам за период с 23.10.2018 по 20.05.2020 в сумме 62 201, 22 руб.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции осуществил расчет за период с 22.10.2018 по 12.02.2021 на сумму основного долга и просроченных процентов неустойки в размере 21 670, 92 руб. (19 628, 57 руб. + 2 042, 35 руб.) в пределах срока исковой давности. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Помимо этого, апелляционный суд, правомерно применив положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка по ставке 20 % годовых не подлежит начислению на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитному договору N 01020 от 22.05.2017 за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В данной части решение суда отменил и принял новое об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кассатор выражает несогласие с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности по части платеже по кредитному договору, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 названного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих течение срока исковой давности, как основанные на неверном толковании закона и несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела, связанным с началом течения срока исковой давности, поскольку апелляционный суд с учетом условий кредитного договора, датой обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа, даты отмены судебного приказа, даты обращения в суд настоящим иском (в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа) пришел к обоснованному выводу, что на момент подачи искового заявления в суд 11.05.2022, срок исковой давности является не истекшим по предусмотренным графиком платежам с датой уплаты после 22.10.2018.

Мнение кассатора о необходимости исчисления срока исковой давности с даты открытия в отношении истца конкурсного производства основано на неверном толковании закона.

При вынесении апелляционного определения в обжалуемой части суд, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, правомерно применив вышеназванные положения закона, взыскал кредиторскую задолженность с ответчика в пределах срока исковой давности.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Зиминского городского суда Иркутской области от 11 июля 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2022 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Прудентова