Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-2397/2023[88-4924/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Гусева Д.А, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О. Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-48/2022 (УИД: 04RS0018-01-2021-009441-96) по иску Маховкиной Маргариты Анатольевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 5", Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" Министерства здравоохранения Республики Бурятия о возмещении вреда при оказании медицинской услуги, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Маховкиной Маргариты Анатольевны - Трифонова Олега Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи Маховкиной Маргариты Анатольевны и ее представителя Трифонова Олега Николаевича, действующего на основании доверенности от 18 октября 2021 г, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшей доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маховкина Маргарита Анатольевна (далее - Маховкина М.А, истец) обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 5" (далее - ГБУЗ "Городская больница N 5", ответчик) о возмещении вреда при оказании медицинской услуги, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Маховкина М.А. указала, что ей причинен моральный вред в связи с оказанием медицинским учреждением ее матери В. некачественной медицинской услуги, в результате которой она умерла. В. находилась на лечении в "данные изъяты" ГБУЗ "Городская больница N 5" с 19 февраля 2021 г. по 15 марта 2021 г. с диагнозом: "данные изъяты" 14 марта 2021 г. у В. выявлен "данные изъяты". 28 марта 2021 г. В. скончалась. В результате смерти матери Маховкина М.А. понесла материальные издержки, связанные с похоронами матери на общую сумму 204 925 руб. Кроме того, ответчиком в связи со смертью матери Маховкиной М.А. истцу причинены "данные изъяты".

Маховкина М.А. просила суд взыскать с ГБУЗ "Городская больница N5" в ее пользу материальный ущерб в размере 204 925 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб, расходы на оформление доверенности в сумме 2 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" Министерства здравоохранения Республики Бурятия (далее - ГАУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко", ответчик), определением Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 29 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия населения по Республике Бурятия, СК "Согаз".

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 сентября 2022 г. исковые требования Маховкиной М.А. удовлетворены частично; с ГБУЗ "Городская больница N 5" в пользу Маховкиной М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб, материальный ущерб в размере 114 675 руб, расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб, всего 208 675 руб.

В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

С ГБУЗ "Городская больница N 5" в доход муниципального образования Городской округ "Город Улан-Удэ" взыскана государственная пошлина в размере 5 093 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 сентября 2022 г. в части взыскания в пользу Маховкиной М.А. расходов на погребение и поминальный обед отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

С ГБУЗ "Городская больница N 5" в пользу Маховкиной М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб.

В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

С ГБУЗ "Городская больница N 5" в доход муниципального образования Городской округ "Город Улан-Удэ" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе представитель Маховкиной М.А. - Трифонов О.Н. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу Маховкиной М.А. расходов на погребение и поминальный обед, Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном определении указал, что смерть В. наступила не в результате действий ответчика ГБУЗ "Городская больница N 5", а "данные изъяты", то есть причиной смерти В. явились не действия ответчика, а указанное выше заболевание, и согласно материалам дела и заключению экспертизы N в период нахождения В. (с 19 февраля 2021 г. по 15 марта 2021 г.) на стационарном лечении дефектов в качестве оказания медицинских услуг не установлено.

С данной позицией Верховного суда Республики Бурятия заявитель не согласен, поскольку согласно протоколу патолого - анатомического вскрытия N от 29 марта 2021 г. основное заболевание В. "данные изъяты" "данные изъяты"

Таким образом, факт заражения В. при нахождении на стационарном лечении в ГБУЗ "Городская больница N 5" установлен и не опровергается ответчиком.

Заявитель полагает, что несмотря на то, что экспертизой не установлено дефектов в качестве оказания медицинских услуг при лечении В. от тех заболеваний, с которыми она поступила в ГБУЗ "Городская больница N5", сам факт заражения В. "данные изъяты", нельзя назвать качественным оказанием медицинских услуг.

Управление Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия населения по Республике Бурятия, по "данные изъяты"" в ГБУЗ "Городская больница N 5" проведена проверка и в отношении главного врача в ГБУЗ "Городская больница N 5" составлен протокол и в дальнейшем постановлением Октябрьского районного суда от 18 мая 2021 г. главный врач ГБУЗ "Городская больница N 5" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа. С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, полагает, что факт бездействия должностного лица ответчика, приведший к заражению В. "данные изъяты" установлен решением суда, а согласно заключению судебно - медицинской экспертизы N между инфицированием В. "данные изъяты" и наступлением смерти В. имеется прямая причинно - следственная связь. С учетом изложенного, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Бурятия представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика ГБУЗ "Городская больница N 5", представитель ответчика ГАУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко", представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору и защите прав потребителей и благополучия населения по Республике Бурятия, СК "Согаз", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность принятого судебного постановления, счел обоснованными и заслуживающими внимания доводы заявителя кассационной жалобы, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 ноября 2022 г. подлежащим отмене в обжалуемой заявителем части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10 апреля 1981 г. между М. и В. заключен брак, после заключения брака жене В. присвоена фамилия Маховкина, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2021 г. В. поступила в паллиативное отделение ГБУЗ "Городская больница N 5", при этом результат "данные изъяты" от 17 февраля 2021 г. "данные изъяты" отрицательный.

14 марта 2021 г. у В. выявлен диагноз "данные изъяты"

15 марта 2021 г. В. переведена в "данные изъяты" ГАУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко".

28 марта 2021 г. В. умерла, что подтверждается свидетельством N от 29 марта 2021 г.

Из протокола "данные изъяты" N от 29 марта 2021 г. следует, что причиной смерти В. является "данные изъяты". При этом указано, что "данные изъяты"

На основании Распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия от 18 марта 2021 г. проведено эпидемиологическое "данные изъяты") в отношении ГБУЗ "Городская больница N 5".

Актом эпидемиологического расследования от 6 апреля 2021 г. б/н установлено, что "данные изъяты"

В списке заболевших паллиативного отделения значится, в том числе, В, у которой 14 марта 2021 г. выявлен "данные изъяты"

7 апреля 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении N в отношении главного врача ГБУЗ "Городская больница N 5" М.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 мая 2021 г. главный врач ГБУЗ "Городская больница N 5" М. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 13 июля 2021г. постановление от 18 мая 2021 г. изменено в части назначенного административного наказания путем снижения размера административного штрафа со 100 000 руб. до 50 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия с 18 марта 2021г. по 6 апреля 2021 г. проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому в ходе проведения эпидемиологического расследования в ГБУЗ "Городская больница N 5" выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарных нормативов и правил, в том числе: при регистрации "данные изъяты"

Разрешая спор по существу, посчитав, что "данные изъяты" суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу, как дочери, причинен моральный вред, размер компенсации которого определен в сумме 80 000 руб, а также взыскал сумму расходов на погребение и поминальный обед в день похорон в размере 114 675 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических правил, оценил нравственные страдания и переживания истца, учел требования разумности и справедливости, выводы суда в этой части подробно мотивированы в решении и в кассационном порядке сторонами не обжалуются.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Маховкиной М.А. расходов на погребение и поминальный обед отменил и принял в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков расходов на погребение и поминальный обед, исходил из того, что смерть В. наступила не в результате действий ответчика, а обусловлена "данные изъяты", то есть причиной смерти В. явились не действия ответчика, а заболевание "данные изъяты". Сославшись на заключение судебно - медицинской экспертизы N, суд апелляционной инстанции указал, что в период нахождения В. (с 19 февраля 2021 г. по 15 марта 2021 г.) на стационарном лечении, дефектов в качестве оказания медицинских услуг не установлено "данные изъяты". С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязанность по возмещению расходов на погребение и поминальный обед не может быть возложена на ответчика, в связи с чем, в указанной части в иске отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в оспариваемой заявителем кассационной жалобы части, поскольку указанные выводы не соответствуют и противоречат нормам материального права, установленным судами обстоятельствам дела.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии причинителя вреда.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно - транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно пункту 2 статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323 - ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. п. 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно подпункта 9 пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязан возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы в счет возмещения вреда не засчитываются.

С учетом выше изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", а также, с учетом положений Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", возмещение расходов на погребение входит в состав общего понятия ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, при наличии общих оснований, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе, при наличии виновных действий (бездействий) причинителя вреда, которые явились причиной смерти потерпевшего лица.

При этом, предполагается, что все виды медицинских манипуляций, производимых в медицинском учреждении должны осуществляться с учетом соблюдения стандартов не только качества самих медицинских услуг, но и требований по безопасному пребыванию гражданина в медицинском учреждении при стационарном лечении, недопустимости причинения любого вреда здоровью в период нахождения гражданина в медицинском учреждении, соблюдения сотрудниками учреждений требований безопасности и эпидемиологических правил и норм, при оказании гражданам стационарной лечебной помощи.

Между тем, судами установлено и следует из материалов дела, что согласно протоколу "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти В. явилась "данные изъяты"

На основании Распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия от 18 марта 2021 г. проведено эпидемиологическое расследование "данные изъяты" в отношении ГБУЗ "Городская больница N5".

Актом эпидемиологического расследования от 6 апреля 2021 г. без номера установлено, что первый случай был выявлен у пациентки Я, экстренно доставленной в "данные изъяты" 9 марта 2021 г.

В списке заболевших "данные изъяты" значится, в том числе, В, у которой 14 марта 2021 г. выявлен "данные изъяты"

7 апреля 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении N в отношении главного врача ГБУЗ "Городская больница N5" М.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 мая 2021 г. главный врач ГБУЗ "Городская больница N5" М. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июля 2021 г. постановление Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 18 мая 2021 г. изменено в части назначенного административного наказания путем снижения размера административного штрафа с 100 000 рублей до 50 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия с 18 марта 2021 г. по 6 апреля 2021 г. проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому "данные изъяты"

Учитывая, что выявленные факты являются нарушением требований Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19 (утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15) суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для вывода о том, что бездействие ответчика, допустившего такие нарушения, является противоправным.

Также судом первой инстанции установлено, что ГБУЗ "Городская больница N5" допущены нарушения в организации и проведении санитарно-противоэпидемических профилактических мероприятий, направленных на снижение рисков распространения "данные изъяты"

Из постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2021 г, решения Верховного суда Республики Бурятия от 13 июля 2021 г. следует, что "данные изъяты"

Из заключения эксперта N от 19 августа 2022 г. следует, что 19 февраля 2021 г. В. поступила в ГБУЗ "Городская больница N5" при отрицательном результате "данные изъяты" от 17 февраля 2021 г, 14 марта 2021 г. у Вагановой А.Ф, находящейся в "данные изъяты" ГБУЗ "Городская больница N5" установлен диагноз "данные изъяты" что явилось причиной смерти ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из заключения ГБУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N следует, что поскольку с момента начала заболевания "данные изъяты" и до наступления смерти В. прошло всего 15 дней, следовательно, причинно- следственная связь между "данные изъяты" и наступлением смерти пациентки имеется.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2021 г, вступившим в законную силу 13 июля 2021 г, установлено, что ненадлежащее исполнение главным врачом должностных обязанностей и допущенные нарушения санитарных правил способствовали возникновению очага распространения "данные изъяты" в медицинском учреждении, поскольку после обнаружения 10 марта 2021 г. "данные изъяты" у пациентки Я, данное заболевание диагностировано еще у 15 пациентов (в том числе В.) и сотрудников больницы в период времени с 14 марта 2021 г. по 20 марта 2021 г. Вина главного врача М. подтверждалась протоколом об административном правонарушении, актом эпидемиологического расследования Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 6 апреля 2021 г, согласно которому при отсутствии данных об обследовании пациента Я. на "данные изъяты" последняя была госпитализирована 9 марта 2021 г. в "данные изъяты"

На основании указанных документов, оцененных судом первой инстанции в их совокупности, в том числе, с учетом заключения экспертизы N, суд первой инстанции пришел к выводу, что заражение В. "данные изъяты" с развитием указанной болезни, осложнений в результате заражения, произошло в ГБУЗ " "Городская больница N5", которое допускало нарушения противоэпидемических правил и норм, в результате чего суд установил, что именно ГБУЗ "Городская больница N5" является причинителем вреда здоровью В, что повлекло смерь последней в результате заражения "данные изъяты", и взыскал сумму расходов на погребение.

Между тем, суд апелляционной инстанции, указав, что смерть В. наступила не в результате действий ГБУЗ "Городская больница N5", а обусловлена характером и тяжестью основного и сопутствующих заболеваний, установив, что причиной смерти В. явились не действия ответчика, а указанные в заключении экспертов N заболевания, установив, что в период нахождения В. с 19 февраля 2021 г. по 15 марта 2021 г. на стационарном лечении дефектов в качестве оказания медицинских услуг не установлено, "данные изъяты"

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает противоречащими установленным обстоятельствам по делу выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями для В. в результате "данные изъяты" в ГБУЗ "Городская клиническая больница N5".

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 ноября 2022 г. в части изменения решения Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ от 6 сентября 2022 г. о взыскании в пользу Маховкиной Маргариты Анатольевны расходов на погребение и поминальный обед с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований в соответствующей части, а также в части взыскания с ГБУЗ "Городская больница N5" в доход муниципального образования городской округ "город Улан - Удэ" государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем кассационном определении, дать оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, определить размер компенсации расходов на погребение В.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2022 г. в части изменения решения Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ от 6 сентября 2022 года о взыскания в пользу Маховкиной Маргариты Анатольевны расходов на погребение и поминальный обед с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований в соответствующей части, а также в части взыскания с ГБУЗ "Городская больница N" в доход муниципального образования городской округ "город Улан - Удэ" государственной пошлины в размере 300 рублей отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи: