Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-2462/2023[88-4732/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2853/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-003229-22) по иску областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Иркутска к Кармазину Владимиру Викторовичу о взыскании пособия по безработице, по кассационной жалобе областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Иркутска на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Иркутска (далее по тексту - ОГКУ ЦЗН г. Иркутска, истец) обратился в суд с иском к Кармазину Владимиру Викторовичу (далее по тексту - Карамзин В.В, ответчик) о взыскании пособия по безработице.

Требования мотивированы тем, что 3 июля 2020 г. ответчик зарегистрирован в качестве безработного, с 24 июня 2020 г. по 23 декабря 2020 г. ему назначено пособие по безработице.

В ходе мероприятий по выявлению незаконно полученных социальных выплат установлено, что с 11 июля 2019 г. Кармазин В.В. состоял в статусе учредителя - участника юридического лица и осуществлял деятельность в качестве руководителя юридического лица - Иркутской Региональной Общественной Организации Детско-Молодежный Спортивно-Оздоровительный Центр Боевых Искусств "Путь Воина", в должности президента. При обращении 24 июня 2020 г. в ОГКУ ЦЗН города Иркутска Кармазин В.В, являясь учредителем (участником) юридического лица, о данном факте не сообщил, что явилось основанием для принятия истцом решения (приказ от 25 декабря 2020 г. N) о снятии ответчика с регистрационного учета в качестве безработного с 24 июня 2020 г.

Приказом ОГКУ ЦЗН г. Иркутска от 25 декабря 2020 г. N Кармазин В.В. снят с регистрационного учета в качестве безработного с 24 июня 2020 г, выплата пособия по безработице прекращена с 24 июня 2020 г.

ОГКУ ЦЗН г. Иркутска полагает, что за период с 24 июня 2020 г. по 23 декабря 2020 г. Кармазиным В.В. незаконно получено пособие по безработице в размере 97166, 86 рублей, в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика пособие по безработице за период с 24 июня 2020 по 23 декабря 2020 г. в размере 97166, 86 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2022 г. заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 октября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 октября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Кармазиным В.В. представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Кармазин В.В. 24 июня 2020 г. обратился с заявлением на "данные изъяты" на основании чего зарегистрирован в качестве безработного 24 июня 2020 г.

Приказами ОГКУ ЦЗН г. Иркутска от 3 июля 2020 г. Кармазин В.В. признан безработным, ему назначено пособие по безработице с 24 июня 2020 г, при этом пособие с 24 июня 2020 г. по 20 июля 2020 г. в размере 17556 рублей в месяц, с 21 июля 2020 г. по 31 августа 2020 г. - 20556 рублей в месяц, с 1 сентября 2020 г. по 23 сентября 2020 г. в размере 75% - 14556 рублей в месяц, с 24 сентября 2020 г. по 23 декабря 2020 г. в размере 60% - 14556 рублей в месяц.

В ходе мероприятий по выявлению незаконно полученных социальных выплат 1 декабря 2020 г. ОГКУ ЦЗН г. Иркутска выявлено, что Кармазин В.В. с 11 июля 2019 г. состоял в статусе учредителя - участника юридического лица и осуществлял деятельность в качестве руководителя юридического лица - "данные изъяты".

Приказом директора ОГКУ ЦЗН г. Иркутска от 25 декабря 2020 г. N Кармазин В.В. снят с регистрационного учета в качестве безработного с 24 июня 2020 г, выплата пособия по безработице прекращена с 24 июня 2020 г.

За период с 24 июня 2020 г. по 23 декабря 2020 г. Кармазиным В.В. получено пособие по безработице в размере 97166, 86 рублей.

Кроме того, согласно выписке ЕГРЮЛ от 30 июня 2020 г. "данные изъяты" зарегистрирована в качестве юридического лица 11 июля 2019 г, Кармазин В.В. "данные изъяты", а также учредителем указанного юридического лица.

Согласно Уставу "данные изъяты" является общественным объединением, созданным гражданами на основе общности их интересов в деле развития и популяризации боевого искусства в России (пункты 1.1, 1.11).

Из раздела 3 Устава "Права и обязанности организации" следует, что для осуществления своих целей в соответствии с действующим законодательством в установленном порядке Организация имеет право, в том числе, осуществлять предпринимательскую и внешнеэкономическую деятельность (организовывать и проводить спортивные соревнования, показательные выступления, шоу, турниры, выставки и т.д.).

В разделе 2 Устава "Цели, виды и предмет деятельности" извлечение прибыли не указано как цель деятельности.

Из протокола N Общего собрания учредителей "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 решено возложить обязанности президента и бухгалтерского работника, без заключения трудового договора и без оплаты труда, внесением своего труда как пожертвование.

Приказом президента "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложено исполнение обязанности президента и бухгалтерского работника без заключения трудового договора и оплаты труда, внесением своего труда как пожертвование.

В журнале регистрации приказов "данные изъяты" приказы N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении "данные изъяты", N от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей "данные изъяты" зарегистрированы.

В трудовой книжке ФИО2 сведения о трудовой деятельности отсутствуют.

Из представленных ответчиком деклараций "данные изъяты" за 2020- 2022 гг. перечисление "данные изъяты" страховых взносов за работников отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что Кармазин В.В. обоснованно поставлен на учет как безработный, доказательства и установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ответчика, как руководителя некоммерческой организации, избранного на должность президента, права на заключение трудового договора и получение вознаграждения за труд с учетом норм законодательства и учредительных документов некоммерческой организации.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, полагает, что выводы суда об обоснованной постановке Кармазина В.В. на учет как безработного подлежат исключению из решения, поскольку указанное не является предметом спора, но и не является основанием к отмене решения суда, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются правильными.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее по тексту Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Пунктом 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях, к подбору подходящей работы" (действующих в спорный период) установлено, что снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в следующих случаях:

а) признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации";

д) попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее по тексту - Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных) (действовали в спорный период), которыми устанавливается порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее по тексту - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (абзац 2 пункта 1 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме) (абзац 1 пункта 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее по тексту - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Согласно пункту 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (пункт 8 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В силу пункта 10 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных при постановке на регистрационный учет граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (пункт 11 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Согласно пункту 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что истцом ОГКУ ЦЗН г. Иркутска межведомственные запросы о предоставлении сведений, необходимых для признания гражданина безработным и назначения пособия по безработице своевременно не направлялись, невыполнение истцом возложенных на него полномочий межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями при разрешении вопроса о признании ответчика безработным и назначении пособия по безработице привело к назначению ответчику пособия по безработице, в то время как проверка обоснованности назначения таких выплат возложена на истца, тогда как факт несообщения Кармазиным В.В. при обращении в ОГКУ ЦЗН города Иркутска сведений о том, что он исполняет обязанности "данные изъяты" "данные изъяты", вносит свой труд как пожертвование, верно было признано не свидетельствующим об умысле на предоставление заведомо недостоверных сведений, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий Кармазина В.В, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении пособия по безработице, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, и как следствие отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, изложенную судам в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены в ходе рассмотрения дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Юридически значимые обстоятельства дела определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Иркутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи