Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Севостьянова И.Б., рассмотрев гражданское дело N 38RS0036-01-2021-003851-27 по иску Насырова Руслана Мирзагитовича, Насыровой Ольги Васильевны к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Свердловскому ОСП г. Иркутска, Торунову Роману Валерьевичу о признании торгов недействительными, по кассационной Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 5 декабря 2022г.,
УСТАНОВИЛ:
решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.04.2022, удовлетворены исковые требования Насырова Р.М, Насыровой О.В. к Свердловскому отделу судебных приставов в Иркутской области, Территориальному Управлению Росимущества в Иркутской области, Торунову Р.В. о признании торгов недействительными.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 указанные судебные постановления оставлены без изменения.
Насыров Р.М, Насырова О.В. обратились с заявлением о взыскании с Торунова Р.М. 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; взыскании со Свердловского отдела судебных приставов по г. Иркутску 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг предсиавителя.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 05.12.2022, заявление Насырова Р.М, Насырова О.В. удовлетворено частично.
Взыскано с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу Насырова Р.М, Насыровой О.В. 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в равных долях.
Взыскано со Свердловского отдела судебных приставов по г. Иркутску в пользу Насырова Р.М, Насыровой О.В. 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в равных долях.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Оспаривая законность определения и апелляционного определения, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене и просит принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Разрешая требования Назырова Р.М, Назыровой О.В. и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, принял во внимание объем и характер оказанных представителем услуг, категорию спора, принципы разумности и справедливости, исходил из того, что 10.06.2021 между Блох-Бауэр А.Ю. и Насыровым Р.М, Насыровой О.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчикам юридические услуги по рассмотрению искового заявления о признании торгов, состоявшихся 12.05.2021, в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", недействительными. Стоимость оказания юридических услуг составила: 70000 руб, которая оплачивается в следующем порядке: 35 000 руб. в день подписания договора и 35 000 руб. в течение 3 дней с момента вынесения судом первой инстанции судебного акта. Денежные средства в размере 70 000 руб. исполнителем получены в полном объеме, что следует из расписок от 10.06.2021, 26.12.2021. 17.02.2022 между истцами и Блох-Бауэр было заключено дополнительное соглашение к договору от 10.06.2021, в соответствии с которыми исполнитель обязуется изучить апелляционные жалобы ответчиков, подготовить и подать возражения, участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы, получить копию апелляционного определения, стоимость указанных услуг составила 50 000 руб, которые получены исполнителем, что следует из расписок от 17.02.2022, 17.04.2022.
Кроме того, представителем истцом Блох-Бауэром А.Ю. подготовлено и подано исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, осуществлено ознакомление с материалами дела, подготовлено ходатайство о привлечении соответчиком Торунова Р.В, представитель принимал участие в судебных заседаниях 03.08.2021, 23.11.2021, 29.11.2021, 15.12.2021, 23.12.2021, давал пояснения, представлял иных доказательств, участвовал в прениях, подготовил и подал возражения на апелляционные жалобы Торунова Р.В, ТУФА Россимущества в Иркутской области, участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционных жалоб 30.03.2022, 13.04.2022, а также в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований к Торунову Р.В, суды исходили из того, что заявленное истцами требование о признании торгов недействительными, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны Торунова Р
